о возвращении дела прокурору.

р.п.Дмитриевка 22 февраля 2011г.

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего районного судьи Зубрийчука С.А.,

с участием:

государственного обвинителя зам. прокурора Никифоровского района Седовой Т.В.,

обвиняемых: ФИО1, ФИО2

защитника: Федосеевой Е.Ю., представившей уд. №494 и ордер №36 от 22.02.2011г.,

законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО3

при секретаре Капралевой Е.В.

а также с участием потерпевшего ФИО4

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.2 п.«а», 166 ч.2 п.«а», 166 ч.1 УК РФ и ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.2 п.«а», 150 ч.4, 166 ч.2 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В Никифоровский райсуд поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.2 п.«а», 166 ч.2 п.«а», 166 ч.1 УК РФ и ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.2 п.«а», 150 ч.4, 166 ч.2 п.«а» УК РФ. Обвиняемому ФИО2 инкриминируется в вину, помимо прочих деяний, совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФ, - а именно - вовлечение путем обещаний несовершеннолетнего ФИО1 в совершение тяжкого преступления. Защиту интересов несовершеннолетнего обвиняемого ФИО1 и обвиняемого ФИО2 в ходе предварительного расследования осуществлял адвокат Федосеева Е.Ю. Вместе с тем, исходя из характера предъявленного обвинения ФИО2 по ст.150ч.4 УК РФ, его интересы и интересы несовершеннолетнего ФИО1, противоречат друг другу.

Исходя из положений п.14 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту» в случаях, когда при защите адвокатом двух или более лиц, между интересами которых выявляются противоречия (… противоречия, вызванные характером обвинения, предъявленного каждому из них, и т.п.) надлежит обеспечить защитником каждого из подсудимых.

Таким образом, в ходе предварительного расследования, вследствие участия одного защитника, защищавшего интересы двух обвиняемых, интересы которых, исходя из характера предъявленного обвинения, противоречили друг другу, было нарушено право на защиту обвиняемых ФИО2 и ФИО1. При таких обстоятельствах обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении обвиняемых не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.2 п.«а», 166 ч.2 п.«а», 166 ч.1 УК РФ и ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.2 п.«а», 150 ч.4, 166 ч.2 п.«а» УК РФ возвратить прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю – обязательство о явке.

Настоящее постановление может быть обжаловано вТамбовский областной суд через Никифоровский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Зубрийчук С.А.