Дело № 1-1/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

«09» июня 2011 г. р.п.Дмитриевка

Никифоровского района.

Судья Никифоровского районного суда Тамбовской области Карев О.В.,

С участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Никифоровского района Колимбет С.В.

Подсудимого – ФИО1;

Защитника – Селиверстова В.И. представившего удостоверение №225 и ордер №35 от 02.12.2010 г.

Секретаря судебного заседания– Хромовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированого и проживающего по адресу <адрес>, гр-н РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего техником-механником, <данные изъяты> в/обязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО5, повлекший по неосторожности его смерть, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме своей матери ФИО15 по адресу <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, разбудив и свалив с дивана на пол ФИО5, вытащил его в террасу дома, где нанося со значительной силой удары руками и ногами по различным частям тела, подверг его избиению, причинив телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с переломами ребер слева 5-9 по среднеключичной линии, переломами ребер справа 4 по окологрудной линии, 3, 4 по среднеключичной линии, 3-7 по переднеподмышечной линии, 3-6 по среднеподмышечной линии, кровоизлияниями в мягких тканях в местах переломов, правосторонним гемотораксом 2000 мл., кровоизлияниями под плевру мягких и в мягкие ткани грудной клетки справа, разрывом правого легкого, малокровием внутренних органов, кровоизлияний в мягких тканях головы, ссадин, кровоподтеков на теле, ран на верхней губе, правой ушной раковине.

Согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № МД от11.10.2010 года, тупая травма грудной клетки с переломами ребер слева 5-9 по среднеключичной линии, переломами ребер справа 4 по окологрудной линии, 3, 4 по среднеключичной линии, 3-7 по переднеподмышечной линии, 3-6 по среднепомышечной линии, кровоизлияниями в мягких тканях в местах переломов, правосторонним гемотораксом 2000 мл., кровоизлияниями под плевру мягких и в мягкие ткани грудной клетки справа, разрывом правого легкого, малокровием внутренних органов, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший смерть.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признал в полном объеме, показав, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой к своей матери ФИО15, в <адрес>. Перед этим выпил две банки по 0,5 л. , пива. В разговоре мать пожаловалась ему, что ее сожитель и его отчим ФИО5 избил ее, злоупотребляет спиртными напитками и попросила заступиться за нее. ФИО5 спал на диване в зале дома. Он подошел, разбудил ФИО5, тот ответил ему нецензурной бранью, из-за чего он нанес ему два удара рукой по голове. За руку стащил ФИО5 с дивана, чтобы вытащить его на улицу под колонку, для того чтобы тот протрезвел. Когда вытащил ФИО5 в террасу дома, у него возникло сильное душевное волнение и обида на ФИО5, за то, что тот пьет, избивает мать, грубо себя ведет и ругается на него нецензурной бранью, он стал избивать ФИО5, лежащего на полу террасы, ногами. Нанес ему около 7-8 ударов ногами под грудную клетку, так как ФИО5 лежал то на животе, то на боку. ФИО5 сказал, что больше пить не будет. После этого, оставив ФИО5 в террасе, уехал домой. В ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ, мать по телефону сообщила, что ФИО5 умер, утром, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он отпросился с работы, после чего приехал в Никифоровский РОВД, где написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства произошедшего.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, кроме признание ее подсудимым, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15, согласно которых она проживает в <адрес> с сожителем ФИО6, который на протяжении длительного времени употребляет спиртные напитки, избивает ее. Однако с телесными повреждениями в медицинские учреждения она не обращалась, с заявлениями на сожителя в правоохранительные органы также не обращалась. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вновь подверг ее избиению. В послеобеденное время к ней приехал сын ФИО1, которому она пожаловалась на то, что ФИО5 избил ее, попросила сына заступиться, так как боялась ФИО5. Сама в этот день была в нетрезвом состоянии, так как употребляла спиртные напитки с ФИО5. Она видела, как сын подошел к ФИО5, лежащему на диване в зале и спросил: «за что бьешь мать», тот ответил: «все равно убъю». Сын вытащил ФИО5 в террасу дома и лежащего на полу подверг избиению ногами по различным частям тела, количество ударов и локализацию указать не может. После чего сын уехал. ФИО5 в террасе выпил еще спиртного и «отключился», она с соседом Конобеевым довела его до дивана в зале. ФИО5 вставал в субботу и воскресенье ходил по дому, курил, употреблял спиртные напитки. Ему было плохо, но от госпитализации он отказывался. В воскресенье он вошел в комнату, где она была с соседкой Гульновой и упал спиной на пол, на сказала ему лечь на кровать, он на «четвереньках» дополз до кровати и лег. Через некоторое время соседка подошла к нему и сказала, что ФИО5 умер. Она позвонила в милицию и сыну, сообщила о случившемся. В четверг, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 хотел слазить в погреб, но так как был в нетрезвом состоянии, упал в него с высоты около 2,5-3 метров. Она с соседкой ФИО7 вытащила его, так как он жаловался на боли в груди, то подумала, что он сломал ребра, чтобы облегчить боли перевязал грудь простыней. О падении в погреб сожитель рассказывал ФИО14

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в доме ФИО1, которая сожительствует с ФИО5, ремонтировал отопление. Видел ФИО5, который был в нетрезвом состоянии, жаловался на боли в боку. О том, что падал в погреб, не говорил, телесных повреждений у него не видел. Днем ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии между ФИО5 и ФИО1 была ссора, а потом обоюдная драка в ходе которой ФИО5 разбил ФИО1 нос и ударил по лицу и голове, она также била его по лицу. ДД.ММ.ГГГГ, он присутствовал когда ФИО1 пожаловалась сыну, что ФИО5 ее избивает и просила заступиться. Видел, как в террасе ФИО5 лежал на полу, а ФИО1 несколько раз его ударил ногами, куда не видел.

Показаниями в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он по просьбе ФИО1 на его автомашине отвез его в <адрес> к матери. По дороге ФИО1 выпил 2 банки по 0,5 пива. У матери ФИО1 набрал картошки они загрузили ее в машину. Он остался возле с ФИО14 возле машины, ФИО1 пошел в дом, откуда слышались крики «мать бить нельзя», он понял, что ФИО1 бьет сожителя матери, это продолжалось около 5 минут. Также подтвердил ранее данные показания в качестве свидетеля на предварительном следствии, частично оглашенные в судебном заседании (л.д. 215), о том, что по дороге домой ФИО1 говорил ему, что избил ФИО5, нанеся ему удары руками и ногами по голове и грудной клетке, со значительной силой, за то что тот издевался над матерью.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, после работы ее муж, на своей автомашине под управлением ФИО17 поехал в <адрес> к своей матери за картошкой. Около 23 часов он вернулся, она спала. ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону сказали, что мужа забрали в милицию. Мать мужа и ее сожитель злоупотребляли спиртными напитками, но эта тема в семье не обсуждалась. Он сейчас в декретном отпуске, у них с подсудимым двое малолетних детей. Источников дохода кроме заработка мужа, нет.

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны и по инициативе защиты ФИО7, котороая показала, что является соседкой ФИО1 и ее сожителя ФИО5. В семье ФИО5 злоупотреблял спиртными напитками, часто происходили ссоры, она 6-7 раз видела у синяки у ФИО1, которая поясняла, что ее бил ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа зашла к ним домой. Услышала шум, ФИО5 упал в погреб кричал и матерился, чтобы его вытащили оттуда. Она вместе с ФИО1 вытащила его оттуда, перевязали грудь простыней, так как он жаловался на боли. Больше ФИО5 живым она не видела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны и по инициативе защиты ФИО8 показала, что проживает от ФИО1 и ФИО5 за 400 метров. ФИО5 злоупотреблял спиртными напитками, хулиганил, избивал ФИО1, крал и пропивал вещи из дома. Много раз видела на лице ФИО1 телесные повреждения, которые ей причинял ФИО5.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны и по инициативе защиты ФИО9 показал, что является родственником ФИО1 которая неоднократно жаловалась ему на, то что ФИО5 ее избивает. Он приходил разговаривал с ФИО5, однако тот выводы не сделал, продолжал пить и бить ФИО1.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве эксперта ФИО10, согласно которых причиной смерти стала тупая травма грудной клетки, с переломами ребер, разрывом легкого и обширным кровоизлиянием. В совокупности переломы ребер с правой и левой стороны, нарушение целостности каркаса, разрыв легкого с кровопотерей относятся к тяжкому вреду здоровья. Данные телесные повреждения могли возникнуть от воздействия тупых предметов с ограниченной поверхностью, возможно руки или ноги. При полученных телесных повреждениях с учетом гистологических исследований ФИО5 мог жить от 6 часов до 2-х суток максимально. Разница во времени образования исследованных телесных повреждений может достигать от нескольких часов до суток. Учитывая характер, линии переломов, обширное кровоизлияние при падении в погреб ФИО5 не мог получить такие травмы. Даже с учетом того, что в погребе стояла металлическая лестница (5-7 ступеней), ступени ограничены и получение переломов ребер справа и слева невозможно, можно сломать руку, одно ребро, а здесь множественные травмы около 20, такое при падении в погреб, невозможно. При своевременной и квалифицированной медицинской помощи (операция, зашили легкое, нормализовалось дыхание) не исключено, что ФИО5 вероятно мог бы остаться жить. Алкоголь в организме ФИО5 не обнаружен, с учетом количества выпитого и индивидуальных особенностей организма алкоголь выводиться из организма примерно за сутки.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО16ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 рассказала ей, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избил ФИО5 на почве неприязненных отношений (л.д.205-207).

Кроме этого вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-19), согласно которого в <адрес>, обнаружен и осмотрен труп ФИО5 с признаками насильственной смерти, изъяты вещественные доказательства 5 соскобов вещества бурого цвета похожие на кровь, майка, рубашка, наволочка, отрезок ткани. Дополнительным осмотром <адрес>, которым обнаружены и изъяты 7 соскобов вещества бурого цвета похожие на кровь, кирпич, фрагмент шторы (л.д.30-41).

Согласно протокола явки с повинной (л.д.42) ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратился в Никифоровский РОВД и сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, в ходе которого подверг избиению руками и ногами ФИО5. Свою вину признает в содеянном раскаивается.

Согласно заключения судебно биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-176) при исследовании представленных объектов, изъятых согласно протоколов выемок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126-129, 136-138) одежды ФИО1 в которой он находился в момент совершения преступления, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-134) одежды с трупа ФИО5, а также протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-19) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-41), на 12 соскобах из дома где проживал ФИО5, наволочке, вещах ФИО5 (трусах, майке, рубашке, спортивных брюках, обнаружена кровь группы А бета MN, происхождение которой не исключается за счет ФИО5 и ФИО1, образцы крови которого получены для сравнительного исследования согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-124). С учетом обстоятельств дела и того, что на одежде ФИО1 кровь не обнаружена, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151) при судебно-медицинском исследовании у ФИО1 телесных повреждений не обнаружено, вероятней всего кровь образовалась за счет лица, имеющего повреждения, сопровождающиеся обильным кровотечением, то есть ФИО5

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.233-236), вышеперечисленные доказательства представленные для производства экспертизы осмотрены и описаны.

Заключением цитологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181-190), согласно которой, в представленном на исследование подногтевом содержимом ФИО5 обнаружена кровь и чешуйки эпидермиса, происхождение которых не исключается за счет ФИО1

По заключению судебно медицинской экспертизы № МД от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании трупа ФИО5 обнаружены: телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с переломами ребер слева 5-9 по среднеключичной линии, переломами ребер справа 4 по окологрудной линии, 3, 4 по среднеключичной линии, 3-7 по переднеподмышечной линии, 3-6 по среднепомышечной линии, кровоизлияниями в мягких тканях в местах переломов, правосторонним гемотораксом 2000 мл., кровоизлияниями под плевру мягких и в мягкие ткани грудной клетки справа, разрывом правого легкого, малокровием внутренних органов, кровоизлияний в мягких тканях головы, ссадин, кровоподтеков на теле, ран на верхней губе, правой ушной раковине. Тупая травма грудной клетки с переломами ребер слева 5-9 по среднеключичной линии, переломами ребер справа 4 по окологрудной линии, 3, 4 по среднеключичной линии, 3-7 по переднеподмышечной линии, 3-6 по среднеподмышечной линии, кровоизлияниями в мягких тканях в местах переломов, правосторонним гемотораксом 2000 мл., кровоизлияниями под плевру мягких и в мягкие ткани грудной клетки справа, разрывом правого легкого, малокровием внутренних органов квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший смерть. Смерть наступила от вышеуказанных телесных повреждений, в период от 12 до 18 часов до исследования трупа в морге. Данные телесные повреждения могли образоваться от действия тупых, твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно от ударов руками и ногами. Всего ФИО5 было нанесено не менее 21 удара. Все вышеперечисленные телесные повреждения образовались в один промежуток времени, установить, какой удар в область грудной клетки был смертельным, по имеющимся данным не представляется возможным. Взаиморасположение нападавшего и ФИО5, направление ударов, могло быть разнообразным, но с условием доступности головы и грудной клетки для нанесения телесных повреждений. С указанными телесными повреждениями ФИО5 мог совершать активные действия от нескольких часов до нескольких суток.

Согласно медицинским критериям, утвержденным приказом Минздрава соцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ссадины, кровоподтеки на теле – не расцениваются как вред здоровью. Раны на верхней губе, правой ушной раковине - квалифицируются как легкий вред здоровью. При судебно-химическом исследовании этиловый спирт в крови не найден.

Согласно выводов дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, характер, локализация телесных повреждений на трупе ФИО5 свидетельствует о неоднократных ударных воздействиях тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно ударов руками, ногами. Каких либо данных (признаков сотрясения тела), свидетельствующих о падении потерпевшего с высоты 2-х метров в подвал, при исследовании трупа ФИО5 не обнаружено. При оказании ФИО5 своевременной квалифицированной медицинской помощи не исключен благоприятный исход.

Проведенной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизой №-А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.192-195), ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства и не страдал им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Признаков алкоголизма, наркомании не выявлено. Выявленные индивидуально – психологические особенности не оказали влияния на поведение ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния. В состоянии аффекта не находился. В исследуемый период ФИО1 находился в состоянии эмоционального возбуждения, которое не достигло выраженности аффекта и не оказало существенного влияния на его сознание и поведение.

Заключение экспертиз объективно подтверждается обстоятельствами совершения ФИО1 противоправного деяния, изложенными в материалах дела.

В ходе проверки показаний на месте, согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-82) ФИО1 добровольно с участием защитника и понятых, продемонстрировал на месте, где и каким образом он наносил удары руками и ногами ФИО5

Дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы верно, в них усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд находит несостоятельными доводы защиты о том, что при своевременно оказанной медицинской помощи ФИО5 остался бы жив, а также о том, что наступившая смерть не находится в причинно-следственной связи с нанесением ФИО5 телесных повреждений, в связи с чем действия ФИО1 следует квалифицировать по ч 1 ст.111 УК РФ, так как данные доводы опровергаются заключениями судебно медицинских экспертиз № № МД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143-147), № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО10, согласно которых смерть ФИО5 наступила исключительно от тупой травмы грудной клетки с переломами ребер слева 5-9 по среднеключичной линии, переломами ребер справа 4 по окологрудной линии, 3, 4 по среднеключичной линии, 3-7 по переднеподмышечной линии, 3-6 по среднепомышечной линии, кровоизлияниями в мягких тканях в местах переломов, правосторонним гемотораксом 2000 мл., кровоизлияниями под плевру мягких и в мягкие ткани грудной клетки справа, разрывом правого легкого, малокровием внутренних органов, которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни с момента их причинения. Именно обнаруженные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО5. Обсуждение вопроса о возможности сохранения жизни в случае своевременной медицинской помощи носит исключительно вероятностный характер, достоверно ответить на данный вопрос не представляется возможным. Какой либо патологии, сопутствующей развитию последствий, наступивших после получения телесных повреждений, обнаружено не было.

Суд критически оценивает показания свидетелей ФИО15, ФИО11 в ходе судебного заседания, в части падения ФИО5 в погреб ДД.ММ.ГГГГ, и получения при этом телесных повреждений, так как указанные свидетели находятся в близких родственных и дружеских отношениях с подсудимым. Ранее допрошенные на предварительном следствии, о падении в погреб ФИО5 по неизвестным причинам, не сообщали. Кроме этого, их показания не согласуются и противоречат другим материалами дела и доказательствам исследованным в судебном заседании: а именно показаниям допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО10, согласно которых, телесные повреждения, от которых наступила смерть ФИО5, при падении в погреб при указанных свидетелями обстоятельствах, невозможна. Выводами дополнительной судебно медицинской экспертизы № № МД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых при исследовании трупа ФИО5, каких либо данных (признаков сотрясения тела), свидетельствующих о падении потерпевшего с высоты 2-х метров в подвал, не обнаружено. Показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании и на предварительном следствии согласно которых, он неоднократно видел ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 жаловался на боли в боку, однако о падении в погреб ему не рассказывал.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1, суд исходит из совокупности всех обстоятельств дела и учитывает способ и механизм преступления, нанесение со значительной силой множественных ударов, в том числе в жизненно важные органы человека, способ нанесения ударов, когда потерпевший лежащий на полу лишен возможности уклониться или оказать сопротивление.

Поведение подсудимого после совершения преступления, отказ от продолжения причинения телесных повреждений, дал правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, вину признал полностью.

Мотив преступления, неприязненные отношения подсудимого и ФИО5, так как мать и ее сожитель злоупотребляли спиртными напитками. Сожитель на протяжении значительного периода времени применял насилие в отношение матери подсудимого, что негативно воспринималось последним. Желание воздействовать на ФИО5 и таким образом прекратить его действия в отношении матери.

При определении вида и размера наказания в соответствии с п.п. «Г», «И» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной подсудимого, наличие у него на иждивении двух малолетних детей, суд расценивает как смягчающие вину обстоятельства и применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст62 УК РФ.

Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает иные материалы характеризующие личность подсудимого: его раскаяние и сожаление о случившимся, положительные характеристики с места работы и жительства, ходатайство трудового коллектива о применении меры наказания не связанной с реальным лишением свободы, отсутствие гражданского иска по делу, позицию потерпевшей ФИО13, которая просит применить наказание, не связанное с лишением свободы. Также суд принимает во внимание и то, что согласно комплексной психолого-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.192-195), во время инкриминируемого деяния ФИО1 находился в состоянии эмоционального возбуждения.

В то же время при назначении наказания, суд учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, которое согласно ст.15 ч.5 УК РФ, относится к категории особо тяжких, направлено против жизни и здоровья, что повышает степень его общественной опасности, считает невозможным определить наказание с применением ст.73 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст.ст.63, 64 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: одежду с трупа ФИО5-трусы, майку, рубашку, спортивные брюки – передать потерпевшей ФИО13, одежду подсудимого ФИО1 – свитер, джинсы синего цвета, джинсы сине-серого цвета передать –Попову И.В., срезы ногтевых пластин (подногтевое содержимое правой и левой руки) трупа ФИО12, 12 соскобов с дома где проживал ФИО12, фрагмент шторы, наволочку, кирпич –уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-5 <адрес>, взяв его под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: одежду с трупа ФИО5-трусы, майку, рубашку, спортивные брюки – передать потерпевшей ФИО13, одежду подсудимого ФИО1 – свитер, джинсы синего цвета, джинсы сине-серого цвета передать –Попову И.В., срезы ногтевых пластин (подногтевое содержимое правой и левой руки) трупа ФИО12, 12 соскобов с дома где проживал ФИО12, фрагмент шторы, наволочку, кирпич –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Карев О.В.