Тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору



Уг.дело №1-24/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«28» марта 2011 г. р.п.Дмитриевка

Никифоровского района

Судья Никифоровского районного суда Тамбовской области Карев О.В.,

С участием государственного обвинителя– ст.помощника прокурора Никифоровского района Тамбовской области Колимбет С.В.

Подсудимых: ФИО1;

ФИО2;

Защитника – Федосеевой Е.Ю., представившей удостоверение №494 и ордер № 68 от 28.03.2011 г.

При секретаре судебного заседания– Хромовой Е.В.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес>, проживающего <адрес>, гр-на РФ, образование неполное среднее, холостого, не в/о, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ, Никифоровским р/судом по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ – 180 часов обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.А.Б ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>,д.6, <адрес>, гр-на РФ, образование среднее, брак расторгнут, в/о, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.А.Б ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

В конце ноября 2010 года, в 14 часов, в селе Ярославка, Никифоровского района, Тамбовской области, ФИО1, ранее судимый за совершение преступления средней тяжести судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке и ФИО2, по предварительному сговору между собой, с целью кражи зерна овса, путем свободного доступа, через проем в задней стене, незаконно проникли в помещение зерносклада, принадлежащего главе КФХ ФИО5, откуда в отсутствие посторонних лиц совершили кражу 75 кг. зерна овса, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 600 рублей.

Обвиняемыми ФИО1, ФИО2 на предварительном следствии, в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства. Обвинение подсудимым ФИО1, ФИО2 понятно, они с ним согласны. Свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено ими в добровольном порядке, после консультации с защитником, подсудимые поддержали в судебном заседании.

Последствия принятия решения в особом порядке подсудимые ФИО1, ФИО2 осознают. Наказание, за преступление, в котором они обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, согласны рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Предъявленное обвинение по п.А.Б ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Квалификация действий подсудимых органами предварительного расследования является верной.

В действиях ФИО1 – содержаться признаки состава преступления предусмотренного п.А.Б ч.2 ст.158 УК РФ-кража- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

В действиях ФИО2 – содержаться признаки состава преступления предусмотренного п.А.Б ч.2 ст.158 УК РФ-кража-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Признавая наличие квалифицирующих признаков хищения – «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище», суд исходит из того, что подсудимыми осуществлено безвозмездное противоправное изъятие чужого имущества из помещения предназначенного для хранения зерна, доступ в которое осуществлен вопреки воле собственника, с целью кражи, по предварительной договоренности между собой.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что подсудимый имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признается рецидивом преступлений, совершил преступление средней тяжести, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, семьи, лиц находящихся на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, каких либо тяжких последствий от преступления не наступило. Дело рассматривается в особом порядке. Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд принимает во внимание, что подсудимый юридически не судим, совершил преступления средней тяжести, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, является плательщиком алиментов на содержание малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, каких либо тяжких последствий от преступления не наступило. Дело рассматривается в особом порядке. Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не изымались.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.А.Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО2, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.А.Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Карев О.В