р/п Дмитриевка 12 мая 2011 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нищева В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Никифоровского района Попова Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Федосеевой Елены Юрьевны, представившего удостоверение № 494 и ордер № 97 от 12.05.2011 года,

при секретаре Хромовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, разнорабочего ООО <данные изъяты> русского, гр-на РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, образование неполное среднее, в/о, судимого ДД.ММ.ГГГГ Никифоровским райсудом по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 200 час. обязательных работ, снят с учета УИИ № 11 04.10.2010 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в с. Юрловка Никифоровского района Тамбовской области ФИО2, являясь лицом, ранее один раз судимым за совершение преступления средней тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, с целью кражи, оторвав железо от окна, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение дома, не приспособленного для постоянного или временного проживания, принадлежащего ФИО3, расположенного по <адрес>, откуда в отсутствие посторонних лиц совершил кражу пяти пятисекционных чугунных радиаторов стоимостью 3000 рублей и четырнадцати металлических труб 30х2 мм общей длиной 20 м. стоимостью 450 рублей, срезав их ножовкой по металлу, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3450 рублей, который является для него значительным.

Кроме того, 05 февраля 2011 года около 23 часов в с. Юрловка Никифоровского района Тамбовской области ФИО2, являясь лицом, ранее один раз судимым за совершение преступления средней тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, открыв самодельное запорное устройство сарая ФИО4, расположенного у <адрес>, представляющее собой деревянный брусок, вращающийся по оси на гвозде, укрепленный с внешней стороны на стене сарая, незаконно с целью кражи проник в сарай, откуда в отсутствие посторонних лиц совершил кражу металлической рамы от велосипеда «Десна» стоимостью 100 рублей, металлической арматуры с ребристой структурой диаметром 2 см длиной 0,7 м стоимостью 10 рублей, металлического лома стоимостью 50 рублей, кувалды с деревянной ручкой стоимостью 150 рублей и металлической решетки размером 0,8 х 0,8 м. толщиной 2 см. стоимостью 390 рублей, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.

Обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший согласны рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен. Свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено в добровольном порядке, после консультации с защитником, подсудимый поддержал. Последствия принятия решения в особом порядке подсудимый осознает. Наказание за преступления, в которых он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное обвинение по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Квалификация действий подсудимого органами расследования является верной.

В действиях ФИО2 содержится:

- по эпизоду кражи имущества у ФИО3 – состав преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду кражи имущества из сарая ФИО4 – состав преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных им преступлений, на момент совершения преступления ФИО2 являлся лицом, ранее судимым за совершение преступления средней тяжести, материальный ущерб не возмещен, а также, то, что ФИО2 по месту жительства характеризуется в целом положительно, вину в совершенных им преступлениях признал полностью, не препятствовал установлению истины по делу, каких-либо опасных последствий в результате его действий не наступило, раскаивается в содеянном, дал согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, учитывает влияние назначаемого наказания на уровень жизни его семьи, и, с учетом изложенного, полагает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Наличие на иждивении у ФИО2 малолетнего ребенка суд признает смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО2 совершены умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, а на момент совершения преступлений судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, которой он был приговорен к наказанию в виде обязательных работ, не погашена, в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, что является отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, и наказание должно быть назначено с применением ст. 68 УК РФ.

Явки с повинной ФИО2 19.02.2011 года (л.д. 4) и 16.02.2011 года (л.д. 58), в которых он добровольно сообщил о совершенных им преступлениях сотрудникам ОВД, суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако учитывая наличие отягчающего обстоятельства, указанного выше – рецидива преступлений – наказание подсудимому не может быть назначено с учетом требований ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершены два преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания, исходя из обстоятельств совершения преступлений, характера преступлений, наступивших последствий, учитывая материальное положение подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным назначить наказание по рассматриваемым эпизодам без применения ограничения свободы в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданские иски, заявленные потерпевшим ФИО3 на сумму 3450 рублей и потерпевшим ФИО4 на сумму 700 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению

Вещественные доказательства – ножовку по металлу, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Никифоровскому району – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным:

- по эпизоду кражи имущества у ФИО3 – в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание с применением ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду кражи имущества из сарая ФИО4 – в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Обязать условно осужденного ФИО2 не менять без согласия органа, ведающего исполнением приговора, своего места жительства, являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, 1 раз в месяц.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 3450 (трех тысяч четырехсот пятидесяти) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 700 (семисот) рублей.

Вещественные доказательства – ножовку по металлу, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Никифоровскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи им кассационной жалобы или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.