Уг.дело № 1-37/2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п.Дмитриевка «31» мая 2011 г.

Судья Никифоровского районного суда Тамбовской области Тареев А.А.

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Никифоровского района Колимбет С.В.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Южанинова В.Т.,представившего удостоверение № 308 и ордер № 466 от 31.05.10 г.

при секретаре Медведевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>

<адрес>,

гражданина образование средне-специальное,

холостого, не работающего, военнообязанного,

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что 28 декабря 2010 года, управляя по доверенности простой письменной формы технически исправным автомобилем ВАЗ 2106 г.н. №, принадлежащим ФИО5 двигался по автодороге М6-Каспий со стороны г.Тамбова в направлении г.Москва.

Примерно в 12 час.00 мин. При движении по участку 421 км вышеуказанной автодороги, проходящей по территории Никифоровского района Тамбовской области ФИО1 нарушил требование п.8.1, 10.1 «Правил дорожного движения РФ», т.е. не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, вследствие чего, потеряв контроль над движением управляемого им автомобиля и не сохранив прямолинейную траекторию движения, изменил направление своего движения, не обеспечив безопасность данного маневра, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «NISSAN ALMERA CLASSIK» г.н. № под управлением ФИО6, перевозившего пассажиров ФИО8и. и ФИО7 В результате столкновения транспортных средств, пассажир автомобиля «NISSAN ALMERA CLASSIK» ФИО8 получил следующие телесные повреждения: закрытый перелом правой плечевой кости со смещением костных отломков, которые (в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194Н от 24.04.2008 г. п.6.11.1) квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 и его адвокатом ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. При этом было предоставлено заявление потерпевшего ФИО8, в котором он просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, так как примирились с ФИО1, причиненный вред здоровью заглажен ФИО1 Также было предоставлено заявление потерпевшего ФИО8 с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

О прекращении уголовного дела по указанному основанию не возражал государственный обвинитель – ст.помощник прокурора Никифоровского района Колимбет С.В.

Выслушав подсудимого, его адвоката, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело прекращению.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон). Ст. 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к небольшой тяжести, потерпевший ФИО8 ходатайствует о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный ему вред (письменное заявление потерпевшего ФИО8 прилагается), т.е. фактически соблюдены условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию постановления направить подсудимому, его адвокату, потерпевшему, прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский Областной суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Районный судья А.А.Тареев