тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору

Судебные акты /
ЦФО /
Тамбовская область /
Никифоровский районный суд /
тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору

тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Дмитриевка. «22» февраля 2011 г.

Судья Никифоровского районного суда Тамбовской области Стариков В.Н.

С участием государственного обвинителя – зам. прокурора Никифоровского района Седовой Т.В.,

Подсудимых: Седых И.Д., Чебышев О.В., Никифоров А.В.,

Защитника – адвоката Федосеевой Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Просветовой А.В.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Седых И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. <адрес>, русского, гр-на РФ, образование среднее (11 классов), холостого, не работающего, в/о, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,б», ст.158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ;

Чебышев О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гр-на РФ, образование среднее (11 классов), холостого, не работающего, не в/о, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,б», ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

Никифоров А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, русского, гр-на РФ, образование среднее (11 классов), холостого не работающего, в/о, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Никифоровским р/с по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам л/св условно, с испытательным сроком в 2 года; По постановлению Никифоровского р/с от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание отменено и направлен в места лишения свободы на 2 года; Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рассказовского р/с от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании ст. 79 УК РФ на неотбытый срок 1 г. 2 мес. 9 дней, до ДД.ММ.ГГГГ; По постановлению Никифоровского р/с от ДД.ММ.ГГГГ отменено условно-досрочное освобождение и направлен в места лишения свободы на 1 г. 2 мес. 9 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Седых И.Д. обвиняется в том, что:

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов, в р.п. <адрес>, по предварительному сговору с Чебышев О.В., с целью кражи кур из сарая ФИО4, подошли к дому № по <адрес>, где Чебышев О.В. остался у дома с целью предупреждения Седых И.Д. об обнаружении посторонних лиц, а Седых И.Д. путем свободного доступа проник в сарай ФИО4, откуда в отсутствие посторонних лиц совершил кражу трех кур несушек, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на сумму 600 рублей;

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов, в р.п. <адрес>, с целью кражи, путем свободного доступа, проник в сарай ФИО4, расположенный у <адрес>, откуда в отсутствие посторонних лиц совершил кражу трех кур несушек, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на сумму 600 рублей;

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов, в р.п. <адрес>, по предварительному сговору с Чебышев О.В., с целью кражи, путем свободного доступа проникли в сарай ФИО4, расположенный у <адрес>, откуда в отсутствие посторонних лиц совершили кражу трех кур несушек, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на сумму 600 рублей;

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов, в р.п. <адрес>, по предварительному сговору с Никифоров А.В., ранее один раз судимым за преступление средней тяжести, судимость по которому не снята и не погашена в установленном законом порядке, с целью кражи имущества из сарая ФИО4, подошли к дому № по <адрес>, где Никифоров А.В. остался у дома с целью предупреждения Седых И.Д. об обнаружении посторонних лиц, а Седых И.Д. отжав вбитые в дверной проем гвозди и открыв дверь, проник в сарай ФИО4, откуда в отсутствие посторонних лиц совершил кражу пяти алюминиевых фляг емкостью по 40 литров каждая, согласно заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 9000 рублей и 40- литрового алюминиевого бака, согласно заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – котел пищеварочный, стоимостью 1175 рублей 30 копеек, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 10175 рублей 30 копеек;

Чебышев О.В. обвиняется в том, что:

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов, в р.п. <адрес>, по предварительному сговору с Седых И.Д., с целью кражи кур из сарая ФИО4, подошли к дому № по <адрес>, где Чебышев О.В. остался у дома с целью предупреждения Седых И.Д. об обнаружении посторонних лиц, а Седых И.Д. путем свободного доступа проник в сарай ФИО4, откуда в отсутствие посторонних лиц совершил кражу трех кур несушек, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на сумму 600 рублей;

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов, в р.п. <адрес>, по предварительному сговору с Седых И.Д., с целью кражи, путем свободного доступа проникли в сарай ФИО4, расположенный у <адрес>, откуда в отсутствие посторонних лиц совершили кражу трех кур несушек, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на сумму 600 рублей;

Никифоров А.В. обвиняется в том, что:

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов, в р.п. <адрес>, являясь лицом, ранее один раз судимым за преступление средней тяжести, судимость по которому не снята и не погашена в установленном законом порядке, по предварительному сговору с Седых И.Д., с целью кражи имущества из сарая ФИО4, подошли к дому № по <адрес>, где Никифоров А.В. остался у дома с целью предупреждения Седых И.Д. об обнаружении посторонних лиц, а Седых И.Д. отжав вбитые в дверной проем гвозди и открыв дверь, проник в сарай ФИО4, откуда в отсутствие посторонних лиц совершил кражу пяти алюминиевых фляг емкостью по 40 литров каждая, согласно заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 9000 рублей и 40- литрового алюминиевого бака, согласно заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – котел пищеварочный, стоимостью 1175 рублей 30 копеек, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 10175 рублей 30 копеек;

С данным обвинением подсудимые Седых И.Д., Чебышев О.В., Никифоров А.В. согласились, ходатайствуя о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Сам характер и последствия заявленного ими ходатайства осознают. Ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против принятия решения в особом порядке.

Проверив условия и основания для принятия решения в особом порядке, суд считает, что они соблюдены, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого Седых И.Д. по факту совершения кражи трех кур из сарая ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, содержат признаки состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого Седых И.Д. по факту совершения кражи трех кур из сарая ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, содержат признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого Седых И.Д. по факту совершения кражи 5 алюминиевых фляг и алюминиевого бачка из сарая ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ содержат признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2, п. «а,б,в» УК РФ, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. ФИО4 работает почтальоном, ее заработная плата составляет около 2000 рублей в месяц, на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь.

Действия подсудимого Чебышев О.В. по факту совершения кражи трех кур из сарая ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, содержат признаки состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого Никифоров А.В. по факту совершения кражи 5 алюминиевых фляг и алюминиевого бачка из сарая ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ содержат признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2, п. «а,б,в» УК РФ, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. ФИО4 работает почтальоном, ее заработная плата составляет около 2000 рублей в месяц, на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, их характер, характер и мотивы действий подсудимых, их личности:

Седых И.Д. посредственно характеризуется по месту жительства, не работает, его возраст, семейное положение (проживает один), то, что склонен к употреблению спиртных напитков, вину полностью признал, в содеянном раскаивается, явился с повинной (данное обстоятельство суд, в соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ признает обстоятельством смягчающим ответственность), требования ст.316 ч.2 УПК РФ, а так же учитывает его особо активную, организующую роль при совершении преступлений и считает возможным его исправление и перевоспитание при изоляции от общества, с назначением наказания в пределах санкции статьи УК РФ которой квалифицированы его действия. Оснований для применения ст. ст.64,73 УК РФ в отношении Седых И.Д. суд не усматривает;

Чебышев О.В. посредственно характеризуется по месту жительства, не работает, злоупотребляет спиртными напитками (состоит на учете нарколога с диагнозом алкогольная зависимость), его возраст, семейное положение – проживает один, то, что вину признает, в содеянном раскаивается, явился с повинной (данное обстоятельство суд, в соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ признает обстоятельством смягчающим ответственность), преступления совершил впервые, требования ст.316 ч.2 УПК РФ, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения;

Никифоров А.В. посредственно характеризуется по месту жительства, не работает, склонен к употреблению спиртных напитков, его возраст, семейное положение – проживает с престарелой матерью 82 лет, инвалидом 2 группы, то, что вину признает, в содеянном раскаивается, его роль и поведение во время и после совершения преступления - ущерб полностью добровольно возместил, явился с повинной (данное обстоятельство суд, в соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ признает обстоятельством смягчающим ответственность). В то же время Никифоров А.В. ранее судим за совершение преступления средней тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, и вновь совершил преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, т.е. в его действиях согласно ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, и данное обстоятельство суд в соответствии с ч.1 п. «а» ст.63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание. Учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а особо влияние наказания на условия жизни его семьи – престарелой матери 82 лет, инвалида 2 группы, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Суд считает, что вещественные доказательства, приобщенные к делу – пять алюминиевых фляг емкостью 40 литров каждая и алюминиевый бак емкостью 40 литров, переданные на хранение потерпевшей ФИО4 – возвратить владелице – ФИО4.

Заявленные потерпевшей ФИО4 исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба в размере 2400 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению, так как они обоснованны и законны. Учитывая, что ущерб на сумму 1200 рублей при совершении краж кур ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ причинен совместными действиями Седых И.Д. и Чебышев О.В. его возмещение должно быть произведено с виновных лиц в солидарном порядке. Ущерб на сумму 1200 рублей при совершении краж кур ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ причинен действиями одного Седых И.Д., и его возмещение должно быть произведено с виновного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Седых И.Д. по факту совершения кражи трех кур из сарая ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Признать Седых И.Д. по факту совершения кражи трех кур из сарая ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Признать Седых И.Д. по факту совершения кражи 5 алюминиевых фляг и алюминиевого бачка из сарая ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Седых И.Д. определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Седых И.Д. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда, и этапировать для дальнейшего содержания в СИЗО № <адрес>.

Срок наказания Седых И.Д. исчислять с момента фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Чебышев О.В. по факту совершения кражи трех кур из сарая ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Чебышев О.В. определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ осуждение считать условным, определив Чебышев О.В. испытательный срок в 2 (два) года, и не приводить в данной части приговор в исполнение, если осужденный Чебышев О.В. в течение испытательного срока не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное судом доверие.

Обязать условно осужденного Чебышев О.В. не менять без согласия органа ведающего исполнением приговора места жительства, периодически, не реже 2 (двух) раз в месяц, в установленные дни являться для регистрации, в течение шести месяцев пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении Чебышев О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Признать Никифоров А.В. по факту совершения кражи 5 алюминиевых фляг и алюминиевого бачка из сарая ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ осуждение считать условным, определив Никифоров А.В. испытательный срок в 3 (три) года, и не приводить в данной части приговор в исполнение, если осужденный Никифоров А.В. в течение испытательного срока не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное судом доверие.

Обязать условно осужденного Никифоров А.В. не менять без согласия органа ведающего исполнением приговора места жительства, периодически, не реже 3 (трех) раз в месяц, в установленные дни являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении Никифоров А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства, приобщенные к делу – пять алюминиевых фляг емкостью 40 литров каждая и алюминиевый бак емкостью 40 литров, переданные на хранение потерпевшей ФИО4 – возвратить владелице – ФИО4.

Взыскать с Седых И.Д. и Чебышев О.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО4 1200 (тысячу двести) рублей в солидарном порядке. Взыскать с Седых И.Д. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО4 1200 (тысячу двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Стариков В.Н.