Кража сотового телефона



П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«11» февраля 2011 года. р.п. Дмитриевка.

Судья Никифоровского районного суда Тамбовской области Стариков В.Н.,

С участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Никифоровского района Тамбовской области Колимбет С.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника – адвоката Федосеевой Е.Ю., представившей удостоверение № 494 и ордер № 09 от 19.01. 2011 года,

При секретаре Просветовой А.В.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, русского, гр-на РФ, образование неполное среднее (9 классов), женатого, не работающего, в/о, судимого 22.10. 2010 года Никифоровским р/судом по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ у 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, в р.п. <адрес> ФИО1, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Никифоровским райсудом за совершение умышленного преступления средней тяжести к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО6 расположенного по <адрес>, путем свободного доступа совершил кражу сотового телефона «Samsung GT – S5233T IMEI: 357062034797448, принадлежащего ФИО2 в то время, когда ФИО2 спал. Согласно заключения товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанного телефона составляет 3983 рубля. В результате кражи потерпевшему ФИО2 причинен значительный ущерб.

С данным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, ходатайствуя о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Сам характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против принятия решения в особом порядке.

Проверив условия и основания для принятия решения в особом порядке, суд считает, что они соблюдены, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого ФИО1 содержат признаки состава преступления, предусмотренными ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: находясь в нетрезвом состоянии в доме ФИО6 расположенном по <адрес> <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ФИО2 спал, а ФИО6 ушел, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО2 причинив тем самым последнему ущерб в размере 3983 рубля, который является для ФИО2 значительным, т.к. он нигде не работает и каких либо иных доходов не имеет.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, его характер, характер и мотивы действий подсудимого, его личность – положительно характеризуются по месту жительства, возраст, семейное положение, состояние здоровья – имеет ряд заболеваний, то, что вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб полностью добровольно возмещен, каких либо тяжких последствий от преступления не наступило, требования ст.316 УПК РФ. Как смягчающее вину обстоятельство суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку подсудимого с повинной, активное способствование раскрытию преступления, Отягчающих вину обстоятельств в данном случае суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 судим 22.10. 2010 года Никифоровским р/судом по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ у 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, т.е. за совершение преступления средней тяжести и вновь совершил преступление относящееся к категории средней тяжести в период отбытия условного осуждения, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору от 22.10.2010 года подлежит отмене, и наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное наказание определенное ФИО1 по приговору Никифоровского районного суда от 22.10.2010 года – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию назначенному настоящим приговором, частично присоединить наказание по приговору Никифоровского районного суда от 22.10.2010 года и окончательно ФИО1 определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с содержанием в колонии – поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда, с содержанием до вступления приговора в законную силу в СИЗО № 5 пос. Зеленый Рассказовского района Тамбовской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 11 февраля 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Стариков В.Н.