р.п.Дмитриевка 17 февраля 2012г. Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе судьи Зубрийчука С.А., с участием: государственного обвинителя ст.пом. прокурора Никифоровского района Колимбет С.В., подсудимых: ФИО3, ФИО2 защитника Федосеевой Е.Ю., представившей уд. № 494 и ордер №4320 от 14.02.2012г., потерпевшей ФИО4 при секретаре Капралевой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя <адрес> русского, гр-на РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, судимого Никифоровским райсудом Тамбовской области 1. ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – 1г. 9мес. л/св., с прим. ст. 73 УК РФ – усл., исп. срок 2 года, 2. ДД.ММ.ГГГГ ст.30ч.3-158 ч.2 п. «а» УК РФ – 1г. л/св., осв.ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рассказовского райсуда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно ст.79 УК РФ на 4 мес. 12 дней, 3. ДД.ММ.ГГГГ ст.30ч.3-158 ч.2. «б», 158 ч.2 п. «б», 66ч.3, 68 ч.2, 69ч.2 – 2г.6 мес. л/св. Постановлено отменить условное осуждение по приговору Никифоровского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, и условно досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ст.70 УК РФ окончательно назначить к отбытию – 3г. л/св. 4. ДД.ММ.ГГГГ ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 68,69ч.2 УК РФ – 2г. л/св., ст.69ч.5 УК РФ – назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Никифоровского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию - 4г. л/св. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Моршанского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.79УК РФ на неотбытый срок 1г.1мес.18дн. до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, гр-на РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не имеющего судимости, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : 3 октября 2011г. в 21ч.30мин. в с.Машково-Сурена Никифоровского района Тамбовской области ФИО2 по предварительному сговору с ФИО3, от дома №№, расположенного по ул.<адрес>, в отсутствии посторонних лиц похитили металлическую лестницу, принадлежащую ФИО4, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 500 рублей. Обвиняемыми ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевшая ФИО4 согласна на постановление приговора в особом порядке. Обвинение подсудимым ФИО2 и ФИО3 понятно, и они с ним согласны. Свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено в добровольном порядке, после консультации с защитником, каждый подсудимый поддержал. Последствия принятия решения в особом порядке подсудимые осознают. Наказание, за преступление, в котором они обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы. Предъявленное обвинение по ст.158ч.2 п. «а» УК РФ, с которым согласился ФИО2 и ФИО3 подтверждается собранными по делу доказательствами. Вместе с тем, органом предварительного расследования действия подсудимых квалифицированы в действующей редакции УК РФ, т.е. в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ «О внесении и изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации, которой изменена санкция ст.158ч.2 УК РФ сторону ухудшения. Поэтому, в соответствии со ст.9 УК РФ, действия каждого подсудимого - ФИО2 и ФИО3 - суд квалифицирует по ст.158ч.2 п.«а» УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается материалами дела и вменен органом предварительного расследования обоснованно, с учетом того, что между подсудимыми заранее состоялась договоренность о совершении хищения чужого имущества, после чего они, действуя согласованно, реализуя преступный умысел, совершили хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, а именно следующее. Подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории умышленных средней тяжести. ФИО3 не имеет судимостей. ФИО2 ранее неоднократно судим. Оба подсудимых характеризуются положительно, в содеянном чистосердечно раскаялись, активно способствовали раскрытию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание каждому подсудимому. Также, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и стоимость похищенного имущества, позицию государственного обвинителя и мнение потерпевшей ФИО4, просивших не определять подсудимым наказание в виде реального лишения свободы. Учитывает суд и требования ч.7 ст.316 УПК РФ. В действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, являющийся в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание. В действиях ФИО3 обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается. С учетом характера и стоимости имущества, являющегося предметом хищения, обстоятельств совершенного деяния, и наличием обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым применить в отношении ФИО2 положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. ФИО2 совершено преступление средней части в период неотбытой части наказания по приговору Никифоровского райсуда Тамбовской области от 22.04.2008г. Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного деяния, характера и стоимости похищенного имущества, мотива преступления, отсутствии сведений о нарушении ФИО2 возложенных на него судом обязанностей в период условно-досрочного освобождения, положительной характеристики по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО2 условно-досрочного освобождения по приговору Никифоровского райсуда Тамбовской области от 22.04.2008г. Поэтому наказание, назначенное по настоящему приговору, подлежит самостоятельному исполнению. С учетом всего изложенного суд считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, а ФИО2 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ. Оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 суд не усматривает. Мера процессуального принуждения – обязательство о явке, подлежит оставлению без изменения. Вещественное доказательство по делу – металлическая лестница, переданная на временное хранение ФИО4, - подлежит передаче потерпевшей ФИО4 на постоянной основе. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л : ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. №26-ФЗ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. №26-ФЗ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Обязать условно осужденного ФИО2 являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора 1 (один) раз в месяц и не менять без согласия данного органа своего места жительства. Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив меру процессуального принуждения – обязательство о явке. Вещественное доказательство по делу – металлическую лестницу, переданную на временное хранение ФИО4, - передать потерпевшей ФИО4 на постоянной основе. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.