№ дела 1-93/2010 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
р.п. Дмитриевка. «13» декабря 2010 года
Судья <адрес> под председательством судьи Тареев А.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора района ФИО2
подсудимой ФИО1
защитника – адвоката Федосеевой Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Нищевой С.С.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, суд
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, жительницы <адрес>, р.п. Дмитриевка <адрес>.завод <адрес>; гражданки России; образование среднетехническое, замужем, пенсионерка, не судима
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 предъявлено обвинение в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> р.п. Дмитриевка <адрес>, ФИО1 совершила мелкое хищение бутылки настойки горькой «Престиж Кедровая» емкостью 0,5 литра, стоимостью 152 рубля 04 копейки, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. По сообщению о данном хищении из ОВД по <адрес> была направлена следственно-оперативная группа.
Оперуполномоченный ОУР ОВД по <адрес> ФИО4, выяснив обстоятельства произошедшего, пригласил ФИО1 проследовать в служебное помещение ОВД по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, р.п. <адрес> пл. Ленина, <адрес> для составления протокола об административном правонарушении и выяснения всех обстоятельств произошедшего.
Находясь в кабинете, ФИО1 умышленно, желая избежать административной ответственности, лично предложила оперуполномоченному ОУР ОВД по <адрес> ФИО4 взятку в виде денег в сумме 1000 (тысяча) рублей, за заведомо незаконное действие – освобождение ее от ответственности за совершенное противоправное деяние и не составление протокола об административном правонарушении, на что оперуполномоченный ОУР ОВД по <адрес> ФИО4 ей пояснил, что за дачу взятки должностному лицу существует уголовная ответственность.
Преступные действия ФИО1, направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как оперуполномоченный ОУР ОВД по <адрес> ФИО4, предложенные ФИО5 деньги принять отказался.
С данным обвинением подсудимая ФИО1 согласилась, ходатайствуя о проведении особого порядка судебного разбирательства. Сам характер и последствии, заявленного ею ходатайства осознает. Ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против принятия решения в особом порядке.
Проверив условия и основания для принятия судебного решения в особом порядке, суд считает, что они соблюдены, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении и действия подсудимой ФИО1 содержат признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; ч. 2 ст. 291 УК РФ, так как ею совершено покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного; данные характеризующие ФИО1 как личность (ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась; по месту жительства характеризуется только с положительной стороны; награждена медалью «Ветеран труда»; является инвалидом 2-ой группы). С учетом изложенных данных, а так же принимая во внимание возраст подсудимой – 71 год, ее материальное положение, отношение к совершенному, требование ст. 291 ч. 2 УК РФ.
Вещественные доказательства – денежные купюры в количестве 2 штук достоинством 500 (пятьсот) рублей каждая, являющиеся предметом взятки обратить в доход государства на основании п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ; компакт-диск СD-RW хранить при деле.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – денежные купюры в количестве 2-х штук, достоинством 500 (пятьсот) рублей каждая, серия и номер которых тИ 06 84498 яА 0480316 – являющиеся предметом взятки – обратить в доход государства на основании п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ. Компакт-диск CD-RW «SmartTrack» серийный номер: «CD-RW CM80DYS-0091» хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Районный судья А.А. Тареев