№ дела 1-94/2010 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
р.п. Дмитриевка. «16» декабря 2010 года
Судья Никифоровского района Тамбовской области под председательством судьи Тареев А.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора района Попова Ю.В.
подсудимой ФИО2
защитника – адвоката Федосеевой Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Нищевой С.С.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>; гражданки России; образование среднее, вдова, не работающей, не судимой
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в <адрес> она находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, вытащив пробой из дверной коробки, открыла дверь и проникла в дом ФИО1, расположенного по <адрес> - 172, и имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, совершила кражу телевизора марки «Витязь» модели 54 CTV 710-3 стоимостью 1410 рублей; 3-х газовых баллонов стоимостью 880 рублей и 1-ой фляги из алюминия вместимостью 38 литров стоимостью 980 рублей. Общая стоимость похищенного составила 3270 рублей, что для потерпевшего ФИО1 является значительным ущербом.
В период следствия похищенное изъято и возвращено ФИО1. С данным обвинением подсудимая ФИО2 согласилась, ходатайствуя о проведении особого порядка судебного разбирательства. Сам характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 не возражали против принятия решения в особом порядке.
Проверив условия и основание для принятия судебного решения в особом порядке суд считает, что они соблюдены, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении и действия подсудимой ФИО2 содержат признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как ею совершена кража, т. е тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного, данные, характеризующие ФИО2 как личность (по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судима, к административной ответственности в 2010 году не привлекалась), похищенное возвращено потерпевшему; требование ст. 316 ч. 7 УПК РФ; Как смягчающим вину обстоятельством, суд считает необходимым признать – явку с повинной (л.д. 44).
С учетом изложенного, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ определить условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (год).
Обязать условно-осужденную ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.
Вещественные доказательства – телевизор торговой марки «Витязь»; 3 газовых баллона; флягу, хранящиеся у ФИО3 в <адрес> передать ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий
Районный судья А.А. Тареев