Дело № г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Дмитриевка «13» января 2011 г.

Федеральный суд Никифоровского района Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Тареева А.А.

при секретаре Медведевой О.Б.

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Никифоровского района Колимбет С.В.

подсудимой: Труфановой Н.А.

защитника – адвоката Федосеевой Е.Ю., предоставившей удостоверение № 494 и ордер № 1899 от 13 января 2011 года,

рассмотрев апелляционное представление государственного обвинителя – прокурора Никифоровского района Тамбовской области на постановление мирового судьи судебного участка Никифоровского района от 15 ноября 2010 года, которым уголовное преследование по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

прекращено на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, а именно, предоставив фальсифицированные договоры купли-продажи сельскохозяйственных животных, а также акты о приеме-передачи сельскохозяйственных животных и приема-передачи денежных средств получила по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в р.п.Дмитриевка в дополнительном офисе № ТРФ ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» целевой кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение молодняка КРС и свиней для развития личного подсобного хозяйства по льготной ставке 16 % годовых.

Затем, предоставив указанные сфальсифицированные документы в Управление сельского хозяйства <адрес>, воспользовалась правом на возмещение части затрат по уплате процентов из средств федерального и областного бюджетов в сумме 3971 рубль, выплаченных ей до 12.10.2010 года в качестве компенсации части затрат на уплату процентов по кредитному договору на развитие ЛПХ.

Действия ФИО1, были квалифицированы по ст. 159 ч.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области от 15 ноября 2010 года, вынесенным по итогам предварительного слушания, уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

В апелляционном представлении прокурор Никифоровского района Тамбовской области указывает, что постановление мирового судьи является незаконным.

По мнению автора представления, у суда не имелось оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 28 УПК РФ, поскольку в ее действиях отсутствует добровольная явка с повинной, между тем как данное обстоятельство является обязательным условием применения ст. 28 УПК РФ. Прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ возможно при наличии их совокупности. С учетом изложенных доводов прокурор просит постановление мирового судьи отменить.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения подсудимой ФИО1 и ее адвоката Федосеевой Е.Ю. на представление, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст. 28 УПК РФ и ч.1 ст.75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, которое вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Как усматривается из материалов уголовного дела, по окончанию дознания обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, мировой судья обоснованно указала, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, виновной себя признала полностью, добровольно возместила ущерб, по месту жительства характеризуется положительно. Было учтено также мнение представителя потерпевшего и государственного обвинителя, участвующего в слушании дела об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования ФИО1 в связи с деятельным раскаянием. Мировой судья правильно оценил все вышеуказанные обстоятельства и пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 деятельного раскаяния и возможности прекращения уголовного преследования по этому основанию.

Доводы апелляционного представления прокурора об отсутствии обстоятельств, при которых возможно прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, судом апелляционной инстанции признаются неубедительными.

По смыслу ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ освобождение лица от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных данными нормами обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии виновного.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела не лишен возможности признать наличие в действиях привлекаемого к ответственности лица деятельного раскаяния, даже при формальном отсутствии у него заявления о «явке с повинной». Деятельное раскаяние при этом может выразиться в совокупности иных данных, характеризующих поведение привлекаемого к ответственности лица: признании своей вины, активным содействием раскрытию преступления, отрицательной оценке содеянного, принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольно возместила причиненный ею ущерб, вредных последствий для общества от ее действий не наступило, вследствие чего она перестала быть общественно-опасной.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, объективно указывающих на наличие деятельного раскаяния, довод апелляционного представления о том, что суд не дал оценки формальному отсутствию в материалах дела заявления о «явке с повинной» ФИО1 не является основанием для признания постановления мирового судьи незаконным.

Поскольку объективный вывод о деятельности раскаяния привлеченного к уголовной ответственности лица невозможен без учета сведений, характеризующих его личность, мировым судом обоснованно были приняты во внимание данные о личности ФИО1 Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам апелляционного представления не имеется.

Дело судом рассмотрено с соблюдением правил уголовного судопроизводства, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361-371 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области от 15 ноября 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Никифоровского района Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тамбовский Областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через федеральный суд Никифоровского района Тамбовской области.

Федеральный судья А.А.Тареев