Уг.дело № 10-2/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Дмитриевка 3 мая 2012г.

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе судьи Зубрийчука С.А., с участием

государственного обвинителя ст.пом. прокурора Никифоровского района Колимбет С.В.,

осужденного ФИО2

защитника Сибилева С.Ю., представившего уд. № 231 и ордер №406 от 03.05.2012г.

при секретаре Капралевой Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Никифоровского района Попова Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области от 12 марта 2012г., которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий в <адрес>, со средним образованием, разведенный не работающий, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 157 (в редакции ФЗ от 28.12.2004г. №177-ФЗ) УК РФ к 150 часам обязательных работ, по ст.312 ч.1 (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) УК РФ – 6 мес. л/св., на основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определено 6 месяцев л/св. с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 1 год,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области от 12 марта 2012г. ФИО2 признан виновным в злостном уклонении по решению суда от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, а также в совершении незаконных действий в отношении имущества, подвергнутого аресту, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 марта 2008г. по 12.11.2011г. ФИО7 злостно уклоняется от уплаты алиментов на содержание детей – Дарьи и Анастасии, взысканных ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Тамбова, размер задолженности - 214414 руб.96коп.

Кроме того, 14 сентября 2011г. около 17ч. в р.п.Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области ФИО7, зная о том, что он не имеет права отчуждать арестованное у него имущество, продал арестованный сотовый телефон за 300 рублей, которые потратил на свои нужды.

По статье 157 ч.1 (в редакции ФЗ от 28.12.2004г. №177-ФЗ) УК РФ ФИО10 назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ, по ст.312 ч.1 (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) УК РФ – 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Прокурором Никифоровского района Поповым Ю.В. подано апелляционное представление на приговор мирового судьи, в котором он просит изменить приговор от 12 марта 2012г. в связи с неправильным применением мировым судьей уголовного закона при назначении наказания. Федеральным законом №420-ФЗ от 07.03.2011г. в статью 56 УК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. Ввиду отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО10, в соответствии со ст.10 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ст.312 ч.1 УК РФ.

В поданных возражениях на кассационную жалобу осужденный ФИО2 просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель ст.пом. прокурора ФИО4 поддержал апелляционное представление и доводы в его обоснование, изложенные выше.

Осужденный ФИО2 и его защитник ФИО8 также поддержали апелляционное представление, полагая, что наказание по ст.312 ч.1 УК РФ не соответствует закону и является чрезмерно суровым.

Изучив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008г. №28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций», в соответствии с положениями части 2 ст.360УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст.6 УПК РФ суды апелляционной и кассационной инстанций вправе выйти за пределы апелляционных (кассационных) жалобы или представления и проверить производство по уголовному делу в полном объеме, если этим не будет допущено ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, поскольку неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия и смысл приговора как акта правосудия.

Необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением, по делу соблюдены. Мировым судьей правильно квалифицированы действия ФИО10 по 312 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ. По ст.157ч.1 УК РФ действия ФИО10 надлежит квалифицировать, в соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, в первоначальной редакции уголовного закона, т.е. редакции от 13.06.1996г. №63-ФЗ, т.к. до 07.12.2011г. в данную норму никаких изменений не вносилось.

Назначая наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.312 УК РФ и принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, мировым судьей не было учтено, что осужденному не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как в соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ должна применяться ст.56 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ, согласно которой при совершении осужденным впервые преступления небольшой тяжести и отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, наказание в виде лишения назначаться не может. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз.2 п.20 своего Постановления от 11 января 2007г. №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.

С учетом изложенных в приговоре сведений о характере совершенного деяния и данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и состояния здоровья осужденного, что подтверждающегося справкой ТОГБУЗ «Никифоровская ЦРБ» наказание, назначенное мировым судьей по ч.1 ст.312 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), подлежит изменению на обязательные работы. Из приговора подлежат исключению указания на наказание в виде лишения свободы и применение положений ст.73 УК РФ, в том числе возложенные судом обязанности, а смягчающие обстоятельства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, подлежат дополнению смягчающим обстоятельством – состояние здоровья подсудимого. Кроме того, подлежит изменению редакция ст.157ч.1 УК РФ на редакцию Федерального закона 13.06.1996г. №63-ФЗ. В связи с тем, что мировым судьей, при назначении наказания, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание не учтено состояние здоровья ФИО10, наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ подлежит снижению.

Согласно п.3 ч.1 ст.369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных ст.382 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Апелляционное представление прокурора Никифоровского района Тамбовской области Попова Ю.В. - удовлетворить

Приговор мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области от 12.03.2012г. в отношении ФИО2 – изменить :

переквалифицировать действия ФИО2 с ч.1 ст. 157 (в редакции ФЗ от 28.12.2004г. №177-ФЗ) УК РФ на ч.1 ст.157 УК РФ ( в редакции Федерального закона 13.06.1996г. №63-ФЗ) с назначением наказания в виде 130 (сто тридцать) часов обязательных работ;

назначить ФИО2 наказание по ч.1 ст.312 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО2 определить наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ;

исключить из приговора указания на назначение наказания в виде лишения свободы, применение положений ст.73 УК РФ, и возложение на осужденного судом обязанностей, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора наличием обстоятельства, смягчающего наказание – состояние здоровья.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области от 12.03.2012г. в отношении ФИО2 ФИО3 оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Зубрийчук С.А.