Гр. дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п.Дмитриевка ДД.ММ.ГГГГ
Никифоровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зубрийчука С.А.
при секретаре Капралевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении периодов трудовой деятельности в стаж, дающий право на назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, назначении и выплате пенсии,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в <адрес> о включении ему в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря кислотно-щелочного хозяйства ОАО «Сахарный завод «Никифоровский», назначении и выплате ему досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности слесаря кислотно-щелочного хозяйства ОАО «Сахарный завод «Никифоровский», осуществлял слив и разлив кислоты и щелочи, необходимых для производственного цикла. Ему предоставлялись дополнительные отпуска, производились доплаты в связи с вредными условиями труда, выдавалось бесплатно молоко. В соответствии со Списком работ и профессий, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № работы по сливу – разливу кислоты и щелочи входят в характеристику работ профессии «рабочие по сливу кислот, щелочей и антисептиков», предусмотренные Списком № раздел ХХХII «общие профессии». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ УПФ РФ в <адрес> по вопросу назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», однако решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано. Пенсионным органом не был включен в льготный стаж вышеуказанный период трудовой деятельности, так как согласно Спискам, утвержденным Кабинетом Министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ правом на досрочную пенсию обладают работники по профессии «Сливщики-разливщики». В том, что профессия, по которой он работал, не была приведена в соответствии с данным Списком, его вины нет.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 поддержали заявленные требования и доводы в их обоснование, изложенные выше. При этом ФИО1 в своих объяснениях дополнительно пояснил, что в его обязанности входят работы по приему, сливу и разливу серной кислоты и щелочи, ремонт оборудования и насосов, используемых при работе с указанными жидкостями, работы связанные с ликвидациями течи. Поступает кислота и щелочь на завод в цистернах, после чего он осуществляет ее слив, затем осуществляется их разлив по емкостям. Указанную работу он выполняет постоянно, так как кислота и щелочь непрерывно используется в производственном цикле завода, и он единственный рабочий, осуществляющий данную работу. Занятость составляет полный рабочий день.
Представитель истца – ГУ УПФ РФ в <адрес> по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования не признала и пояснила следующее. Списком профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях труда, предусмотрена профессия сливщик-разливщик. Профессия, указанная в трудовой книжке ФИО1 – слесарь кислотно-щелочного хозяйства в Списке отсутствует. В сведениях индивидуального персонифицированного учета не проставлен код, подтверждающий работу ФИО1 тяжелыми условиями труда. Поэтому спорный период трудовой деятельности ФИО1 не может быть включен в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. В случае зачета спорного периода ФИО1, необходимый стаж для назначения льготной пенсии имеется.
Свидетель ФИО7 показал, что до 2010 года работал начальником ТЭЦ ОАО «Сахарный завод «Никифоровский». ФИО1 работает слесарем кислотно-щелочного хозяйства на сахарном заводе с девяностых годов. Работа ФИО1 связана с серной кислотой и щелочью – сливом, разливом, ремонтом оборудования, в котором они используются. Кислота и щелочь непрерывно используется сахарным заводом в производственном процессе. Кроме ФИО1 иных работников, выполняющих слив-разлив кислот и щелочей, на сахарном заводе нет. ФИО1 занят работой с кислотой и щелочью в течение полного рабочего дня. За работу с вредными условиями труда ФИО1 предоставлены льготы в соответствии с трудовым законодательством.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Досрочное пенсионное обеспечение работникам электростанций и паросилового хозяйства, представляющего собой совокупность установок и оборудования, используемых для получения, в основном горячей воды и пара для технологических и энергетических процессов, осуществляется по перечню профессий и должностей, предусмотренных в разделе XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" Списка N 2 производств, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10. Данным разделом предусмотрена профессия сливщики-разливщики. Также профессия «сливщики- разливщики», занятые на сливе и разливе вредных веществ не ниже 3 класса опасности предусмотрена разделом ХХХIII «Общие профессии».
Согласно записи в трудовой книжке, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 лет 9 месяцев 3 дня) работал в ОАО «Сахарный завод «Никифоровский» по профессии слесарь кислотно-щелочного хозяйства ТЭЦ.
Профессии рабочих установлены Единым тарифно-квалификационным справочником работ профессий рабочих, а также Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов. Между тем, ни Единый тарифно-квалификационный справочник, ни общероссийский классификатор не предусматривают профессии – слесарь кислотно-щелочного хозяйства. Данными актами предусмотрена профессия «сливщик-разливщик».
В соответствии с данными Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих выпуск 1, утв. постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №, сливщик-разливщик осуществляет прием кислоты, щелочи, их слив в резервуары, баки и прочую тару, осуществляет промывание и очистку машин и приспособлений, текущий ремонт и смазывание насосов, емкостей, коммуникаций.
Как следует из объяснений истца и показаний свидетеля ФИО7, работа ФИО1 в течение полного рабочего дня связана с серной кислотой и щелочью – их сливом, разливом, ремонтом оборудования, в котором они используются. Кислота и щелочь непрерывно используется сахарным заводом в производственном процессе, и кроме ФИО1 иных работников, выполняющих слив-разлив кислот и щелочей, на сахарном заводе нет.
В соответствии с Приложением № Дополнения к коллективному договору ОАО «Сахарный завод «Никифоровский», профессия слесарь кислотно-щелочного хозяйства отнесена к работам с вредными условиями труда. Приложением № Дополнения работы по сливу кислот и щелочей отнесены к работам повышенной опасности. Исходя из карточки о заработной плате и табеля доплаты, ФИО1, как слесарю кислотно-щелочного хозяйства, за работу с вредными условиями труда производилась доплата, предоставлялся дополнительный отпуск, предусмотренный Приложением № Дополнения к коллективному договору. Согласно нарядам и табелям, представленным в деле, работа ФИО1 связана со сливом серной кислоты и щелочи. Класс опасности данных вредных веществ, в соответствии со справкой ОАО «Сахарный завод «Никифоровский» – второй.
Данные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 осуществлял работу сливщика-разливщика, предусмотренную Списком №, дающим право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Запись работодателем наименования профессии в трудовой книжке ФИО1 не в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ профессий рабочих, а также Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, а также не отражение сведений об особых условиях труда ФИО1 в данных индивидуального персонифицированного учета, при изложенных выше обстоятельствах, не может являться основанием к ограничению права ФИО1 на социальное обеспечение, гарантированное Конституцией РФ (ст.39ч.1).
Занятость истца полный рабочий день, помимо его объяснений и показаний свидетеля, подтверждается представленными табелями учета рабочего времени, карточками сотрудника, и не оспаривалась представителем ответчика. Страховой стаж истца составляет более 25 лет. Достижение возраста, необходимого для назначения трудовой пенсии на основании п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» подтверждается паспортом ФИО1. Срок обращения за назначением пенсии – ДД.ММ.ГГГГ подтверждается объяснениями истца, отказом ГУ УПФР в назначении пенсии.
Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ГУ УПФ РФ в <адрес> в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 200 рублей, которые подтверждаются квитанцией.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда России в <адрес> включить в трудовой стаж ФИО1, дающий право на назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период трудовой деятельности в ОАО «Сахарный завод «Никифоровский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии слесарь кислотно-щелочного хозяйства ТЭЦ.
Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить и выплатить ФИО1 трудовую пенсию по старости с момента обращения, - т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ГУ – Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Никифоровский райсуд в течение 10 суток со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Зубрийчук С.А.