Гр. дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
р/п Дмитриевка ДД.ММ.ГГГГ
Никифоровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Нищева В.В.,
при секретаре Севостьяновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации <адрес> <адрес> о признании права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № площадью №, расположенный по тому же адресу,
У С Т А Н О В И Л :
В Никифоровский районный суд обратились ФИО1 и ФИО2 с иском к администрации <адрес> <адрес> о признании права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № м2, расположенный по тому же адресу, прекращении права собственности ФИО3 на указанный земельный участок, прекращении права собственности ФИО4 на указанный жилой дом.
В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные исковые требования, пояснив, что на основании устного договора ДД.ММ.ГГГГ ими были приобретены у ФИО4 указанные дом и земельный участок. Договор был устным, письменного договора не составлялось. В подтверждение передачи денег в сумме № была составлена расписка в присутствии свидетелей. В связи с тем, что в № году ФИО4 умер в № государственная регистрация данной сделки и перехода права собственности ими произведена не была. Дом принадлежал ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок принадлежал ФИО3, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка; ФИО3 также умер, проживал до момента смерти в <адрес>. В связи с вышеизложенным истцы были лишены возможности зарегистрировать свои права на дом и земельный участок.
Представитель ответчика – администрации <адрес> – в судебное заседание не явился, письменно просив о рассмотрении дела в его отсутствие; против удовлетворения исковых требований не возражал.
Выслушав истцов, принимая во внимание мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с требованиями Закона, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ч. 1 ст. 165 ГК РФ, несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
В судебном заседании установлено, что при совершении покупки дома и земельного участка ФИО7 и ФИО2 у ФИО4 была достигнута устная договоренность о совершении сделки; договора купли-продажи объектов недвижимости не составлялось и, соответственно, государственная регистрация сделки не осуществлялась.
Исходя из изложенного, учитывая приведенные выше требования Закона при совершении сделок с недвижимым имуществом, устная сделка купли-продажи ФИО1 и ФИО2 является недействительной.
Кроме того, исходя из доводов истцов, ими был приобретен у ФИО4, помимо дома, и земельный участок, собственником которого, в соответствии с доводами истцов, является ФИО3, из чего следует, что даже при соблюдении необходимой письменной формы сделки ФИО4 не вправе был производить продаже не принадлежащего ему объекта недвижимости.
Расписка о получении ФИО4 денежных средств в размере № за проданный им дом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не может являться составлением письменной формы договора купли-продажи, поскольку не имеется каких-либо сведений, позволяющих идентифицировать стороны сделки, объект недвижимости, не отражены предмет и существенные условия договора; расписка не может подлежать государственной регистрации, предусмотренной для совершения сделок с недвижимостью; земельный участок в расписке не упоминается.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу, удовлетворению не подлежат.
Кроме того, не имеется оснований для удовлетворения требований о прекращении права собственности ФИО3 на указанный земельный участок, прекращении права собственности ФИО4 на указанный жилой дом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение – дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу, прекращении права собственности ФИО3 на указанный земельный участок, прекращении права собственности ФИО4 на указанный жилой дом – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Нищев В.В.