Гр.дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п.Дмитриевка 14 февраля 2011г.
Никифоровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зубрийчука С.А.
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес> поссовета <адрес> и ФИО4 о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации <адрес> поссовета <адрес> и ФИО4 о сохранении в переустроенном состоянии квартиры общей площадью 63,2 кв.м. в том числе жилой 38,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> р.п.Дмитриевка <адрес>. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, приходящийся мужем ФИО1 и отцом ФИО3 и ФИО4 В состав наследственного имущества, открывшегося после его смерти, входит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, Сособственникам - ФИО1 и ФИО2 принадлежат по 1/3 доли каждому в праве собственности на спорную квартиру. Указанное имущество приобретено ФИО1 в порядке приватизации. После приватизации, без получения соответствующего разрешения, была произведена реконструкция квартиры – отгорожен деревянной перегородкой проход с лестничной площадки к двери квартиры, установлена дверь. В результате переустройства получился коридор общей площадью 2,6 кв.м., и увеличилась общая площадь квартиры. В связи со смертью ФИО3 оформить реконструкцию в установленном порядке не представляется возможным, что препятствует оформлению наследственных прав.
В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО6 поддержали заявленные требования и дали пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным выше. При этом ФИО1 дополнительно пояснила, что реконструкция согласовывалась с соседями, их интересы не нарушает, переустройство квартиры лестницу не перекрывает. При обследовании квартиры инспектором пожарного надзора было установлено, что дверь, ведущая на лестничную площадку по ширине меньше установленных нормативов, в коридоре, ведущем на лестничную площадку, установлен встроенный шкаф.
Ответчик – Администрация Дмитриевского поссовета <адрес> в судебное заседание представила письмо, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений против удовлетворения иска не имеет.
Ответчик ФИО4 признал исковые требования и дал объяснения, аналогичные объяснениям ФИО1
Третье лицо на стороне ответчика – отдел архитектуры, строительства и коммунального хозяйства в судебное заседание представил письмо, в соответствии с которым просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Третье лицо на стороне ответчика нотариус <адрес> ФИО7 представила в суд письмо с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений против удовлетворения иска не имеет.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Право собственности ФИО1, ФИО2 на 1/3 доли в праве собственности на <адрес> общей площадью 61,1 кв.м., в том числе жилой 38,9 кв.м., расположенную в <адрес> р.п.Дмитриевка <адрес>, а также наличие наследственного имущества в виде 1/3 доли в праве собственности ФИО3 на указанную квартиру подтверждается договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права.
Реконструкция квартиры с изменением внешних границ подтверждается объяснениями сторон, техническим паспортом, справкой БТИ.
Согласно ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано… обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В соответствии с частью четвертой данной статьи на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Как следует из проверки ТОНД по обслуживанию <адрес>, при обследовании спорного жилого помещения установлено, что в ходе реконструкции, в нарушение п.40 ППБ 01-03, установлена дополнительная дверь из квартиры в общий коридор, что препятствует свободной эвакуации людей (ширина составляет 0,65м. при нормативе 0,8м), и нарушает требования п.6.16 СНиП 21-01-97, в нарушение положений п.6.26 СНиП 21-0197 в общем коридоре, ведущем на лестничную площадку, установлен встроенный дополнительный шкаф.
При таких обстоятельствах, в связи с нарушением в ходе реконструкции нормативных актов в области пожарной безопасности, создается угроза жизни и здоровью граждан, ввиду чего, по мнению суда, спорное жилое помещение не может быть сохранено в переустроенном виде. Заключение отдела архитектуры строительства и коммунального хозяйства о соответствии реконструкции СНиП суд отвергает, так как оно опровергается актом обследования ТОНД по обслуживанию <адрес>, объяснениями истца ФИО1
Руководствуясь изложенным и ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 о сохранении в переустроенном состоянии квартиры общей площадью 63,2 кв.м., в том числе жилой 38,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> р.п.Дмитриевка <адрес> – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Никифоровский райсуд в течение 10 суток со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Зубрийчук С.А.