Гр.дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н ем Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
«28» февраля 2011 г. р.п. Дмитриевка.
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Карева О.В.,
Секретаря судебного заседания ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, обратилась в Никифоровский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, о разделе земельного участка и установлении границ земельного участка по адресу <адрес>, с.М-Сурена, <адрес>, по следующим основаниям.
С 1984 года, она постоянно вместе с семьей, проживает по указанному адресу, в <адрес>. Дом трех квартирный, ее квартира находиться в середине между квартирами № и №. Границы земельных участков были установлены соседями при вселении в дом около 28 лет назад и с тех пор не менялись, согласно установленных границ были поставлены, заборы, изгороди, надворные постройки. Документы на используемые земельные участки ни кому не выдавались и земельные участки не оформлялись. В июле 2010 года, ее соседка ФИО3 проживающая в <адрес> провела межевание земельного участка возле дома используемого ей, при этом границей между ее участком и участком соседки без согласования была указана не по существующей и фактически сложившейся, а по границе их квартир. Перед домом она согласилась с указанной границей и передвинула свою изгородь уступив около 1 го метра, а во дворе дома у нее фактически остается не более трех метров, что значительно меньше чем у соседей. Для разрешения спора она обращалась в администрацию <адрес>, М-Суренского сельского совета, однако разрешить спор не удалось, было рекомендовано обратиться в суд. Просит разделить земельные участки и установить спорную границу между ними.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении. Заявила ходатайство о привлечении в качестве соответчика ФИО10, в качестве третьих лиц на стороне ответчика администрацию <адрес> и М-Суренского сельского совета.
Кроме этого пояснила, что проживает по указанному адресу с 1984 года, дом был новый, на момент вселения в дом, вместе с соседями согласовали границы земельных участков, согласовали устно, никаких письменных документов нет. С этого времени по настоящий день, пользовались земельными участками, ставили изгороди, заборы, строили надворные постройки, то есть более 26 лет, никаких споров не возникало. В настоящее время квартира, в которой она проживает, приватизирована и находиться в ее собственности. В июле 2010 года, ответчики, проживающие в <адрес>, обратились к инженеру ФИО8 для составления межевого плана участка для оформления его в собственность. При выезде ФИО8 для проведения работ они указал ему, что границу земельных участков необходимо провести по границе квартир, что и было сделано инженером. Перед домом она согласилась передвинуть изгородь примерно на метр, уступив спорную часть соседям, а во дворе не согласна, так уступив соседям около 1 го метра, у нее остается фактически около 1.5 метра от стены террасы до граница участка, при этом, у нее остается по стене дома всего около 8 метров, а у соседей более 14 метров, у них есть возможность использовать земельный участок сбоку дома, что ими и делается, а она лишена такой возможности, от ее террасы до границ с соседями от 1.5 до 2-х метров, кроме этого в связи с тем, что квартира в середине, она лишена удобного подхода и подъезда к своей квартире. Полагает, что действиями ответчика нарушаются ее права и просит оставить спорную границу земельных участков во дворе дома, по фактически сложившейся. При этом часть стены соседней <адрес>,8 метра, может обслуживаться соседями, она не чинит им препятствий. Она также не имеет претензий по поводу того, что часть сарая соседей находиться на территории ее земельного участка.
В судебном заседании ответчик ФИО3, представляющая также интересы соответчика ФИО10 (по доверенности) исковые требования не признала в полном объеме и показала, что в данную квартиру заселялись вместе с мужем в 1984 году. На момент заселения, границы земельных участков со смежными квартирами были устно согласованы с соседями, по ним поставили заборы, изгороди, с учетом их возводили надворные постройки. В связи с тем, что дом трех квартирный, а <адрес> находиться в середине, то они согласились и уступили около 1 го метра вдоль стены дома соседям (истцам). В связи с чем, граница земельного участка с истцом ФИО7, была установлена не по границе квартиры, а на расстоянии около 1-го метра в их сторону. Считали, что уступают свой земельный участок, временно, пока он им не понадобиться. С момента заселения дома границы земельных участков между соседями не изменялись, самовольных строений не возводилось. В настоящее время, они хотят оформить используемый земельный участок в собственность и решили, что спорная граница должна проходить по границе квартир, так как фактически существующая мешает им обслуживать часть стены их квартиры (около 1-го метра), а они хотят обить ее сайдингом.
Привлеченная по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика ФИО1, исковые требования признала и показала, что проживает в указанном трехквартирном доме в <адрес>. В доме проживает с момента его постройки с 1984 года, вселялись все вместе. С момента вселения, границы земельных участков между соседями были определены, устным соглашением, построены заборы и надворные постройки. С того времени, то есть с 1984 года, границы земельных участков между соседями не менялись, споров не было. С учетом того, что у средней квартиры нет возможности пользоваться земельными участками сбоку от дома, то границы их земельного участка, проходят не по границам их квартиры, а чуть больше. Она также чуть-чуть уступила соседям. У нее никаких споров с соседями по границе земельного участка нет. Считает, что границы земельных участков надо оставить, как они существовали более 26 лет, то есть по фактически сложившимся.
В судебном заседании представитель третьего лица на стороне ответчика, администрации <адрес> ФИО5 (по доверенности) работает - начальник отдела по управлению имуществом <адрес>, исковые требования признал и показал, что истец обращался в администрацию <адрес> с жалобой на действия соседей, и несогласием с установленной ими границей земельного участка. Спорные земельные участки находятся в собственности администрации <адрес>, в настоящее время граждане проводят их оформление (межевание, кадастровый учет) для оформления в собственность. Никакие права на данные земельные участки у граждан ранее не оформлялись. Согласование границ земельных участков необходимо только с администрацией <адрес> и администрацией М-Суренского сельского совета. В результате выезда комиссии с его участием, были осмотрены земельные участки и спорная граница. Рекомендовали соседям установить границу по сложившемуся землепользованию, с учетом существующей застройки и границ, предоставив ответчику возможность для обслуживания стены квартиры. После чего в администрацию принесли межевой план, который был согласован администрацией без выяснения позиции сторон и вынесено соответствующее постановление, однако они думали, что если принесли межевой план, то вопрос границы земельных участков урегулирован между соседями.
В судебном заседании представитель третьего лица на стороне ответчика, администрации <адрес> ФИО6 (по доверенности) - начальник отдела градостроительства и архитектуры <адрес>, исковые требования признал и показал, что их отдел занимался данным вопросом, выезжали на место, предлагали жильцам оставить границу по существующей, с учетом строений, все были согласны, кроме ответчика. Действующим законодательством не предусмотрено, что границы земельных участков под многоквартирными домами должны проходить по границам квартир, это невозможно в принципе, если дом двух этажный или не линейной застройки. Земельные участки под многоквартирным домом должны определяться в долях и делиться поровну, только потом возможно выделение доли, но соблюдение каких либо границ, кроме внешних, не предусмотрено.
В судебном заседании представитель третьего лица на стороне ответчика администрация М-Суренского сельского совета <адрес>, ФИО7, полагает разрешить спор на усмотрение суда, так как данные земельные участки в сельском совете не оформлялись, документов жителям не выдавались. Принимала участие в работе комиссии по урегулированию спора, однако согласия между сторонами достигнуто не было.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО8 показал, что по заявлению гражданки ФИО3 он выехал на место по указанному адресу, ей была указана граница, по которой он размежевал соседние участки, по границе ее квартиры, хотя фактически она была на метр в сторону межуемого участка (ответчика). Соседей при этом не было, он изготовил межевой план и предоставил его для согласования в администрацию <адрес> и заказчику, а также для постановки на кадастровый учет. После этого пришли истцы и сказали, что не согласны с установленной границей и хотят ее оставить по фактически существующей. В данном случае согласование границ земельных участков с соседями не требуется, так как каких либо правоустанавливающих документов подтверждающих право на земельный участок, что предусмотрено ст.5 Закона «О государственном кадастре» у них отсутствуют. Выписка из похозяйственной книги не является документом, дающим право на согласование границ земельного участка. Нормативных документов регламентирующих границу земельного участка многоквартирного дома по границе квартиры, на который ссылается ответчик, не существует. Задача кадастрового инженера - измерение и описание границ земельного участка, в соответствии с правовыми документами "на землю", учетом фактического и "сложившегося порядка пользования".
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 работающая руководителем МО № ФГУ земельной кадастровой палаты показала, что при оформлении указанного земельного участка, ответчик должен пройти согласование с администрацией <адрес>, подать объявление в газету, чтобы не было возражений, только после этого можно пройти процедуру регистрации. Земельный участок ответчика поставлен только на временный учет, если в течение двух месяцев не будет оформлено право собственности, он снимается с кадастрового учета. С учетом обстоятельств дела, длительности пользования земельными участками, устоявшимися границами, и невозможностью разрешения вопроса во внесудебном порядке, полагает, что спорная граница, должна соответствовать фактически сложившемуся землепользованию.
Изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, третьих лиц, свидетелей, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Доводы истца об обязательном согласовании с ним границ земельного участка с ответчиком, суд не принимает как не основанные на законе, в соответствии с п.3 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование границ земельного участка проводиться с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного бессрочного пользования; аренды (если участки находятся в государственной или муниципальной собственности, а договор аренды заключен на срок более пяти лет) ни одного из указанных прав у истца не имеется.
Заявления ответчика о том, что при заселении в дом они добровольно уступили часть земельного участка истцу, не основаны на законе, так как согласно изученных материалов дела, показаний представителей администрации <адрес>, М-Суренского сельского совета указанные земельные участки гражданами не оформлялись, собственником является администрация <адрес>, таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для согласования и установления границ с соседями, как на момент заселения в дом так и в последующем.
Заявления ответчика о невозможности обслуживания части стены дома и окна, не подтверждаются материалам дела и противоречат показаниям истца, третьих лиц и самого ответчика, так как боле 26 лет никаких споров о границе участка не было. При возникновении спора по обслуживанию части стены принадлежащей ответчику квартиры, сторона не лишена возможности обращения с требованиями об установлении порядка пользования земельными участками или наложении сервитута.
В случае земельного спора о местоположении границ, его разрешение зависит от сведений о границах "фактического пользования" предоставляемых кадастровым инженером, с учетом возражений, указанных в "акте согласования местоположения границы земельного участка". Доказательством в споре являются соглашения (письменные или устные) о местоположении границ на выделяемом или делимом участке между землевладельцами, отражающие порядок пользования домовладения.
Границы и размеры участка определяются с учетом порядка его фактического пользования и должны быть согласованы всеми заинтересованными лицами, в том числе представителем органа местного самоуправления.
Оформить раздел участка при одном жилом доме возможно при условии образования объектов (квартир, части дома, строений, сооружений), расположенными на индивидуальном приквартирном земельном участке. Границы приквартирных участков должны обеспечить подход к дому (квартире), служебным постройкам и выход на "свободную" землю (улицу, проезд и т.д.).
При принятии решения суд руководствуется вышеизложенным, а также принимает во внимание сложившийся между сторонами с 1984 года порядок пользования земельными участками, позицию администрации <адрес>, наделенную полномочиями по согласованию границы земельного участка, с учетом расположения домовладения и хозяйственных построек, фактических размеров используемых земельных участков истца и ответчика, необходимости обслуживания жилого дома, с учетом требований земельного законодательства и норм градостроительства, а также требований п.9 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласно которых «при отсутствии документов на земельный участок, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-199, 209, 211 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Установить границу между земельными участками расположенными по адресу <адрес>, по точкам 10,9,8,7,6,5,4,3,2,1, согласно межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изменением границ снять с государственного кадастрового учета временный земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый номер 68:11:0501011:25.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в гражданскую коллегию Тамбовского областного суда, в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме, через Никифоровский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судъя: Карев О.В.