№ дела 2-70/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п.Дмитриевка «03» марта 2011 г.
Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Тареева А.А.
при секретаре Медведевой О.Б.
с участием ст.помощника прокурора <адрес> Колимбет С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц к администрации М.Суренского сельского <адрес> о признании незаконным решения аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к администрации Машково-Суренского сельсовета <адрес> о признании незаконным решения аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.
В обосновании заявленных требований указывает, что в ходе осуществления надзора за соблюдением законодательства о порядке прохождения муниципальной службы в Машково-Суренском сельсовете установлено, что распоряжением главы этого сельсовета №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на старшую муниципальную должность муниципальной службы – главный бухгалтер Машково-Суренского сельсовета <адрес>. В тоже время, ФИО1 не отвечала и не отвечает на данный момент предъявленным законодательством квалифицированным требованиям к уровню профессионального образования для лиц, замещающих старшую муниципальную должность муниципальной службы.
В силу ч.2 Раздела IV Закона Тамбовской области № 223-3 от 04.07.2007 г. «О муниципальной службе в Тамбовской области» - должность главного бухгалтера относится к старшей группе должностей муниципальной службы.
Согласно ст. 3 данного Закона области для замещения старших должностей муниципальной службы предъявляются квалифицированные требования к уровню образования – высшее профессиональное образование.
Между тем, ФИО1 имеет среднетехническое образование, в каких-либо высших учебных заведениях не обучалась и не обучается, квалификацию не получала.
Согласно решению аттестационной комиссии при администрации Машково-Суренского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 соответствует занимаемой должности. Однако в силу перечисленных выше нормативных актов, данное решение в отношении ФИО1 нельзя признать законным и поэтому прокурор района в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц обратился с иском о признании решения аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 незаконным.
В судебном заседании исковые требования были поддержаны в полном объеме Колимбет С.В. – старшим помощником прокурора <адрес>.
Представитель ответчика ФИО4, выступающая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от администрации Машково-Суренского сельсовета не оспаривала исковые требования прокурора, признав их в полном объеме.
Заслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства – документы суд считает исковые требования прокурора района подлежат удовлетворению, так как они обоснованы материалами дела и соответствуют указанным нормативным актам.
Ответчиком иск признан и признание иска принято судом.
С учетом изложенного суд принимает решение в соответствии с требованиями ч.4 ст. 198 ГПК РФ только с указанием признания иска и принятие его судом.
Руководствуясь изложенным и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.
Признать решение аттестационной комиссии при администрации Машково-Суренского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии ФИО1 – главного бухгалтера администрации Машково-Суренского сельсовета занимаемой должности незаконным.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский Областной суд в течение 10-ти дней через Никифоровский районный суд со дня его оглашения.
Председательствующий А.А.Тареев