№ Дела 2-39/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п.Дмитриевка «18» января 2011 г.
Федеральный суд Никифоровского района Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Тареева А.А.
при секретаре Медведевой О.Б.
с участием прокурора – ст.помощника прокурора Никифоровского района Колимбет С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каданцевой С.И. к ООО «Центральное» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Каданцева С.И. на основании приказа о приеме на работу № 135-К от 18.09.2009 г. и трудового договора № 53 от 19 сентября 2009 года работала оператором по обслуживанию группы подсосных маток в ООО «Центральное». Приказом № 149-К от 02.12.2010 года Каданцева С.И. была освобождена от занимаемой должности по ст. 192 п.3 Трудового кодекса (далее ТК) РФ.
Каданцева С.И., считая увольнение незаконным, обратилась в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. В обосновании своих исковых требований Каданцева С.И. указала, что нарушений трудовой дисциплины она не допускала. Уволена она без ведомых причин. Уволена по ст. 192 ТК РФ, которая определяет только виды дисциплинарных взысканий и не может являться самостоятельной статьей, по которой может быть уволен работник.
В судебном заседании Каданцева С.И. поддержала исковые требования в полном объеме, при этом изменив исковые требования в части не восстановления ее на работе, а изменения формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Представители ответчика ООО «Центральное» - Беляева Е.Н., выступающая по доверенности № 1 от 01.01.2011 года и Фанта В.М. – директор ООО «Центральное» возражали против исковых требований Каданцевой С.И. полагая, что уволена она правильно за нарушение трудовых обязанностей, ранее к ней применялись дисциплинарные взыскания, а именно 02.11.2010 года и 08.11.2010 года ей объявлялись выговоры. Не отрицая при этом, что при увольнении Каданцевой С.И. были допущены нарушения норм ТК РФ, а именно не взяты объяснения перед применением дисциплинарных взысканий, правильнее ее нужно было уволить по ст. 81 п.5 ТК РФ, а не по ст. 192 п.3 ТК РФ.
Выслушав истицу, представителей ответчика, допросив в качестве свидетеля ЕРВ, исследовав материалы дела, заключение прокурора Колимбет С.В., полагавшего удовлетворить исковые требования Каданцевой С.И., суд приходит к выводу, что Каданцева С.И. уволена была незаконно.
Согласно выписки из приказа за № 149-К от 02.12.2010 года Каданцева С.И. уволена с должности оператора по обслуживанию группы подсосных маток по соответствующим основаниям (пр. № 76 от 02.11.2010 г., пр.№ 78.1 от 08.11.2010 г.), статья 192 п.3 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Однако ст. 192 п.3 ТК РФ не указана в перечне оснований прекращения трудового договора, предусмотренного ст. 77 ТК РФ. Из содержания текста приказа об увольнении Каданцевой С.И. можно сделать вывод, что она уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (ст.81 п.5 ТК РФ).
В тоже время, приказы № 76 от 02.11.2010 года и № 78.1 от 08.11.2010 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора являются незаконными. В данных приказах не указано, что конкретно (какие нормы трудовой дисциплины) Каданцевой С.И. нарушены, что противоречит требованиям ст. 192 ТК РФ. При этом допущено нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания, а именно ст. 193 ТК РФ – до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. А этого сделано не было. Данный факт не отрицали в судебном заседании представители ответчика ООО «Центральное».
Исходя из материалов дела следует, что объяснительные Каданцевой С.И. написаны 09 ноября 2010 года, т.е. после издания приказов.
Совокупность изложенных фактов позволяет суду сделать вывод, что приказы № 76 от 02.11.2010 года и № 78.1 от 08.11.2010 года о наложении дисциплинарных взысканий на Каданцеву С.И. и приказ № 149-К от 02.12.2010 года об увольнении Каданцевой С.И. с работы нельзя признать законными, соответствующими требованиям норм трудового Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. В тоже время, согласно ч.4 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Каданцевой С.И. в ходе судебного заседания было заявлено требование, соответствующее ч. 4 ст. 394 ТК РФ, а именно изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию ( ст.80 ТК РФ). И данные исковые требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.394 ТК РФ подлежат удовлетворению исковые требования Каданцевой С.И. о выплате ей среднего заработка за все время вынужденного прогула. При этом суд считает, что время вынужденного прогула составляет с 02.12.2010 года по день вынесения решения суда. Отсюда размер среднего заработка за время вынужденного прогула составляет **** рублей (согласно справки о заработке Каданцевой С.И. за 2010 год ее среднемесячный заработок составил **** рубля.)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Каданцевой С.И. удовлетворить.
Признать увольнение Каданцевой С.И. согласно приказа № 149-К от 02.12.2010 года с должности оператора по обслуживанию группы подсосных маток ООО «Центральное» - незаконным.
Изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ. Считать уволенной Каданцеву С.И.с должности оператора по обслуживанию группы подсосных маток ООО «Центральное» с 18 января 2011 года.
Взыскать с ООО «Центральное» Никифоровского района Тамбовской области в пользу Каданцевой С.И. – **** (****) рублей за время вынужденного прогула.
Взыскать с ООО «Центральное» Никифоровского района Тамбовской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4594 (четыре тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский Областной суд в течении 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Никифоровский районный суд.
Председательствующий судья А.А.Тареев