Гр. дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
р/п Дмитриевка ДД.ММ.ГГГГ
Никифоровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Нищева В.В.,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес>, ФИО5, ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю, расположенную на землях <адрес> <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
В Никифоровский районный суд обратилась ФИО2 с иском к администрации <адрес>, ФИО5, ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю, расположенную на землях СПК «КИМ» <адрес>.
В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в заявленном объеме, пояснив, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца истицы – ФИО4, № года рождения, открылось наследство в виде земельной доли площадью № га, расположенной на землях <адрес> Истица или ее брат – ФИО5, или сестра – ФИО1 право наследования юридически не оформляли. После смерти отца истицы нотариусом <адрес> было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено, что ФИО2, ФИО1 и ФИО5 являются наследниками имущества гр. ФИО4; в состав имущества, на которое выдано данное свидетельство, входят дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с надворными постройками, расположенные на земельном участке площадью № га. Юридически никто в наследование имуществом не вступал, право собственности на то или другое наследственное имущество за наследниками не зарегистрировано. Однако оспариваемый земельный пай в состав наследства нотариусом включен не был. Фактически ФИО2 приняла наследство, вступив во владение и управление наследственным имуществом, поскольку она, хотя и не проживает в доме отца, но использует земельный участок, оставшийся после смерти отца, оплачивает налоги на него. О наличии у ФИО4 земельного пая стало известно в № году из публикации в районной газете «Знамя» списков собственников невостребованных земельных долей. Заявление истицей или кем-либо другим на исключение ФИО4 из списков собственников невостребованных земельных долей не подавалось. До настоящего времени ФИО7 состоит в списке собственников невостребованных земельных долей; каких либо действий относительно земельной доли истицей или кем-либо другим не производилось.
Представитель ответчика – администрации <адрес> – в судебное заседание не явился, письменно просив о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с заявлением, ФИО7 числится в списках невостребованных земельных долей, расположенных на землях <адрес> в настоящее время списки невостребованных земельных долей сформированы и направлены администрацией <адрес> в Комитет по управлению имуществом <адрес> для дальнейшего обращения в суд с заявлением о признании права собственности <адрес> за эти земельные участки.
Представитель ответчика – Комитета по управлению имуществом <адрес> – в судебное заседание не явился, письменно просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии с письменным отзывом на исковое заявление, Комитет по управлению имуществом <адрес> возражает против удовлетворения заявленного иска в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок для принятия наследства по неуважительным причинам.
Ответчики ФИО6 и ФИО1 в судебное заседание не явились, представив письменное заявление об отказе от своей доли в наследстве в пользу ФИО2
Выслушав представителя истца, учитывая мнение представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Отец истицы – ФИО7 – умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым, ФИО2, ФИО1 и ФИО5 являются наследниками имущества гр. ФИО4; в состав имущества, на которое выдано данное свидетельство, входят дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> надворными постройками, расположенные на земельном участке площадью № га. Юридически никто в наследование имуществом не вступал, право собственности на то или другое наследственное имущество за наследниками не зарегистрировано.
В соответствии с доводами истицы, изложенными в исковом заявлении, и доводами ее представителя, о наличии земельной доли у ФИО4 стало известно после опубликования в районной газете «Знамя» в № году списков собственников невостребованных земельных долей. Установлено, что указанные списки были опубликованы в районной газете «Знамя» № от ДД.ММ.ГГГГ и областной газете «Тамбовская жизнь» № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако каких-либо действенных мер по исключению ФИО4 из указанных списков кем-либо из наследников не предпринималось; заявление кем-либо из наследников в согласительную комиссию администрации <адрес>, как это было указано в опубликованном сообщении, об исключении ФИО4 из списков собственников невостребованных земельных долей, не подавалось, в том числе такое заявление не подавалось и ФИО2 ФИО7 до настоящего времени числится в списках невостребованных земельных долей, расположенных на землях <адрес> списки невостребованных земельных долей сформированы и направлены администрацией <адрес> в Комитет по управлению имуществом <адрес> для дальнейшего обращения в суд с заявлением о признании права собственности <адрес> за эти земельные участки. В настоящее время в производстве Никифоровского районного суда находится гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом <адрес> о признании права собственности <адрес> на земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей, расположенные на землях <адрес> том числе сформированные в счет невостребованной земельной доли ФИО4
В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования. Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Если собственники невостребованных земельных долей, в счет выделения которых должен быть образован земельный участок, в течение девяноста дней со дня опубликования указанного сообщения не заявят о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности, устанавливаются границы этого земельного участка.
В соответствии со сведениями согласительной комиссии администрации <адрес>, ФИО7 не исключен из списков собственников невостребованных земельных долей <адрес> опубликованного в районной газете «Знамя» № от ДД.ММ.ГГГГ и газете «Тамбовская жизнь» № ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, администрацией <адрес>, Комитетом по управлению имуществом <адрес> надлежащим образом произведены действия, предусмотренные Федеральным законом № 101-ФЗ, связанные с включением неиспользуемых земельных участков в земельный участок, образуемый за счет неиспользуемых земельных участков и земельных участков худшего качества: сообщения о списке собственников невостребованных земельных участков были опубликованы в соответствии с требованиями Федерального закона № 101-ФЗ в районной газете «Знамя», являющейся официальным печатным органом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и газете «Тамбовская жизнь», являющейся официальным печатным органом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. С момента опубликования сообщений прошло более 4-х лет, то есть срок, значительно превышающий 90-дневный срок, предусмотренный Федеральным законом № 101-ФЗ для заявления собственниками земельных участков о намерении воспользоваться правом участника долевой собственности. В соответствии с отзывом Комитета по управлению имуществом <адрес>, в связи с отсутствием заявлений о намерении воспользоваться правом участника долевой собственности спорная земельная доля включена в земельный участок, состоящий из невостребованных земельных долей.
Ссылка истицы и ее представителя на то, что истица не знала о наличии земельной доли у ФИО4 и о ее наличии стало известно только после опубликования в газете списков собственников невостребованных земельных долей, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку требования гражданского законодательства связывают открытие наследства со смертью гражданина, а не с информацией о наличии или отсутствии у умершего какого-либо имущества. Каких-либо действенных мер по исключению ФИО4 из списков собственников невостребованных земельных долей, принятию наследства в виде земельной доли ни в установленный законодательством срок, ни по его истечении не предпринималось, причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными.
Доводы истицы и ее представителя о том, что ФИО2 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти отца, фактически вступив в наследование имуществом, являются не вполне обоснованными. В доме, принадлежащем ФИО7, истица не проживает, доводы истицы о том, что она уплачивает необходимые налоги за земельный участок, принадлежавший ФИО7, в части опровергаются представленными представителем истицы квитанциями об уплате земельного налога; в квитанциях об уплате налога адрес местонахождения земельного участка, за который уплачен налог, четко не обозначен, в связи с чем не представляется возможным установить, что налог уплачивался именно за приусадебный участок ФИО4, а не какой-либо иной, и, кроме того, лицом, производившим уплату налога, в соответствии с представленными квитанциями об уплате налога, является не ФИО2, а ФИО5, а ФИО2 указана лишь в одной квитанции об уплате налога в 2008 году совместно с ФИО9
Учитывая вышеизложенное в совокупности, и в частности то, что поскольку стороной ответчика – Комитетом по управлению имуществом <адрес> и администрацией <адрес> выполнены все необходимые и должные действия в отношение земельной доли ФИО4, а истицей, напротив. необходимые и предписанные действия по исключению ФИО4 из списков собственников невостребованных земельных долей не выполнены как в установленный законодательством срок, о чем было указано в публикации в официальных печатных органах <адрес> и <адрес>, так и по прошествии длительного времени после истечения данного срока, истицей не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследственного имущества в виде земельной доли, требований о восстановлении срока для принятия наследства в виде земельной доли стороной истца не заявлялось, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании за ФИО2 права собственности на оспариваемую земельную долю в порядке наследования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации <адрес>, Комитету по управлению имуществом <адрес>, ФИО5, ФИО1 о признании права собственности в порядке принятия наследства на земельную долю, расположенную на землях <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Нищев В.В.