Гр. дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
р/п Дмитриевка ДД.ММ.ГГГГ
Никифоровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Нищева В.В.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга и процентов по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
В Никифоровский районный суд обратился ФИО1 с иском к ФИО3 о взыскании долга и процентов по договору займа на общую сумму № рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ФИО3 № рублей, которые тот должен был вернуть до ДД.ММ.ГГГГ с процентами № итоговая сумма возвращаемых денег с учетом процентов составляла № рублей. О получении денежных средств ФИО3 была собственноручно составлена расписка, в которой были оговорены необходимые условия. Однако ни ДД.ММ.ГГГГ, ни до настоящего времени ФИО3 задолженность не погасил. Каких-либо выплат в счет погашения задолженности по указанному договору займа ФИО3 не производил.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 И ФИО3 был заключен договор займа, что подтверждается распиской, собственноручно выполненной ФИО3, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в сумме № рублей под №; в соответствии с условиями договора, заем предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 подлежали выплате ФИО1, в соответствии с условиями договора займа, денежные средства в размере № рублей. Однако в нарушение условий заключенного договора, ФИО3 ни по наступлении ДД.ММ.ГГГГ, ни до настоящего времени денежные средства по заключенному договору не выплачены. На неоднократные предложения ФИО1 о возврате денежных средств и процентов в соответствии с условиями договора займа ФИО3 отвечал отказом.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, признав из частично, пояснив, что, в соответствии с условиями заключенного договора, он должен был ДД.ММ.ГГГГ возвратить ФИО1 денежные средства и проценты на общую сумму № рублей. В исполнение условий договора ФИО1 были переданы в погашение задолженности ФИО3 денежные средства в размере № рублей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, переданы автомашину возле здания <адрес> при этом ФИО4 № рублей были принесены с собой по его просьбе, а № рублей ею были сняты с ее банковского счета. Кроме того им были предоставлены материальные ценности ФИО1 из числа товаров магазина <адрес> часть задолженности погашена передачей лома цветного металла. ДД.ММ.ГГГГ он хотел передать ФИО1 еще № рублей, но ФИО1 отказался взять деньги. Какие-либо расписки при передаче денег ФИО1 ни им, ни ФИО4, либо другие документы, не составлялись; ФИО1 также не составлялось каких-либо расписок или иных документов при получении денежных средств. На его просьбы о составлении расписок ФИО1 пояснял, что обязательно их составит, но в результате какие-либо расписки составлены не были. ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в результате погашения задолженности перед ФИО1 по частям размер задолженности к настоящему времени составляет только № рублей.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ им по просьбе ФИО3 были переданы ФИО3 № рублей для; денежные средства принадлежали лично ему. Расписка при этом не составлялась. Примерно через две недели они созвонились с ФИО3 и договорились встретиться возле здания <адрес> чтобы ФИО3 вернул ему эти деньги. Он на своей автомашине машине приехал к <адрес>, из здания вышел ФИО3 и ФИО4 ФИО4 подошла к его машине и положила в салон автомашины деньги. Он спросил у ФИО3 – все ли деньги, на что тот ответил положительно. К тому же месту подъехал ФИО1, поздоровался с присутствовавшими. Он сел в машину, пересчитал деньги, оказалось, что ФИО3 вернул долг полностью – № рублей. После этого он уехал. Указанные денежные средства в сумме № рублей являлись его личными средствами, взяв эти средства у него, ФИО3 имел задолженность по возврату этих денег перед ним лично, но не перед кем либо еще в указанном размере.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ей было известно о задолженности ФИО3 перед ФИО1 в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ФИО3 взяла принадлежащие ей средства в сумме № рублей и приехала в <адрес> так как ФИО3 сказал, что будет возвращать долг ФИО1 Денежные средства были у нее в пакете. По договоренности с ФИО3 она сняла со своего счета в <адрес> № рублей, спустилась в кабинет, где находились несколько человек, в том числе ФИО3, положила эти деньги в пакет к деньгам, которые привезла с собой. Таким образом в пакете находилась сумма в размере № рублей. В это время на красной машине к зданию подъехал ФИО5 и ФИО1 и они вышли из здания к машине. ФИО3 попросил ее передать деньги ФИО1, но ФИО1 сказал, чтобы деньги она положила в машину ФИО5, что она и сделала, положив денежные средства в фуражку, находившуюся на сиденье автомашины ФИО5 Ей известно, что, помимо указанных денежных средств ФИО3 передавались ФИО1 и другие средства в счет погашения задолженности.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в № в кабинет ФИО8 по просьбе ФИО3, ФИО3 пояснил, что собрался вернуть долг ФИО1 В кабинете ФИО3 показал деньги в пакете, сказав. что там находится №. Вошедшая в кабинет ФИО4 принесла еще деньги, положив их в тот же пакет. К зданию подъехали на машине ФИО1 и ФИО5. Он и присутствовавшие в кабинете вышли на улицу, ФИО4 с пакетом, в котором были деньги, подошла к машине ФИО5, села на заднее сиденье и затем вышла из машины, пакета с деньгами у нее уже не было. ФИО3 затем пояснил, что долг он ФИО1 отдал, а расписку ему вернут позже.
Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт передачи ФИО1 денежных средств в размере № рублей ФИО3 подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанной ФИО3. Ею же подтверждается, что заем предоставлен ФИО3 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства получены «под №%» и к возврату подлежит № рублей; в соответствии с распиской, меры ответственности должника, в том числе обеспечение возврата всем принадлежащим ему имуществом, ФИО3 известны.
В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что часть денежных средств по договору займа была выплачена, в том числе путем передачи ФИО1 им лично или иными лицами от его имени денежных средств. В частности, в соответствии с доводами ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ были переданы от его имени и в счет погашения его задолженности денежные средства в размере № рублей ФИО1, ФИО4 положила эти денежные средства в машину ФИО5 по требованию ФИО1, прибывшего на автомашине вместе с ФИО5 Данные доводы подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО4 Однако истцом ФИО1 и его представителем данный факт опровергался; в соответствии с доводами стороны истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были переданы денежные средства в размере № рублей ФИО5 в счет полного погашения задолженности ФИО3 перед ФИО5 Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был возвращен долг перед ним в размере № рублей, данный долг возник в связи с тем, что примерно за № недели до этого ФИО3 взял у него в долг № рублей; данные денежные средства ФИО4, находившаяся вместе с ФИО3, положила в его автомашину по его требованию; он пересчитал эти деньги, сумма погашенной задолженности составляла № рублей. В судебном заседании стороной истца опровергались и какие-либо иные факты погашения задолженности ФИО3 перед ФИО1 В соответствии с доводами истца и его представителя, какие-либо выплаты по погашению задолженности не производилось; каких-либо расчетов ФИО3 по заключенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не производилось.
При рассматриваемых обстоятельствах, учитывая разногласия в показаниях сторон, свидетелей по делу, объективным подтверждением произведения погашения задолженности ФИО3 в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ могут служить расписки или иные документы, подтверждающие производство выплат в соответствии с договором займа, однако таких расписок или документов ФИО3 не представлено; накладные об отпуске магазином <адрес> товаро-материальных ценностей <адрес> <адрес> и ФИО1 не могут служить объективным подтверждением погашения оспариваемой задолженности ФИО3 перед ФИО1, поскольку каких-либо сведений об этом не содержат. Представленный ФИО3 лист бумаги с указанными в нем рукописными словом «вернул», цифрами № также не может служить подтверждением какой-либо выплаты денежных средств ФИО3, поскольку, помимо указанного, какой-либо информации не содержит, каких-либо сведений не содержит, в листе не указаны какие-либо лица, чьи-либо подписи отсутствуют.
В соответствии с доводами ФИО3, каких-либо расписок или иных документов, подтверждающих производство им выплат денежных средств ФИО1 по договору займа не составлялось и не имеется. Исходя из требований ст. 808 ГК РФ о заключении договора займа в письменной форме при превышении суммы займа 10-кратного размера минимального размера оплаты труда, что имеет место в рассматриваемом случае, исполнение условий договора также должно подтверждаться письменными доказательствами – расписками или иными документами, подтверждающими передачу ФИО3 денежных средств ФИО1 Таким образом, какого-либо объективного подтверждения выплат ФИО3 ФИО1 денежных средств в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, в связи с чем доводы ФИО3 не могут быть признаны обоснованными.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В рассматриваемом случае судебные расходы включают в себя уплату государственной пошлины в размере № рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины, и расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей, что подтверждается приходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ об оплате № рублей, копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в размере № рублей и приходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ об оплате № рублей в счет оплаты услуг представителя в кассу <адрес> Исходя из количества дней, затраченных представителем истца при рассмотрении дела в суде, рекомендуемых размеров оплаты услуг представителя, суд считает размеры расходов на оплату труда представителя разумными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и проценты по договору займа в размере № рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Нищев В.В.