Гр. дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
р/п Дмитриевка ДД.ММ.ГГГГ
Никифоровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Нищева В.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,
У С Т А Н О В И Л :
В Никифоровский районный суд обратилась Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени.
В соответствии с исковым заявлением, за ФИО1 числится задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за № год и пени на общую сумму № рублей. В соответствии со сведениями Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, в собственности ФИО1 находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и «Прочие строения», расположенные по адресу: <адрес>. О необходимости уплаты налога ФИО1 была уведомлена надлежащим образом, однако задолженность по налогу до настоящего времени не уплачена.
Представитель истца – Межрайонной инспекция ФНС России № по <адрес> – в судебное заседание не явился, письменно просив суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что имущества, перечисленного в исковом заявлении, у нее никогда не было, в том числе на праве собственности, адреса, по которым расположено указанное в заявлении имущество, являются непонятными и в действительности не существуют. В ее собственности находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, за которую она регулярно уплачивает налоги в соответствии с налоговыми уведомлениями, какого-либо иного недвижимого имущества у нее не имеется.
Согласно ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Учитывая мнение представителя истца, изложенное в исковом заявлении, выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. Материалами дела не подтверждается наличие в собственности ФИО1 имущества, указанного в иске, адреса нахождения имущества являются некорректными и не позволяют идентифицировать оспариваемое имущество. Материалами дела не подтверждается наличие в собственности ФИО1 недвижимого имущества, облагаемого налогом на имущество физических лиц, помимо ее квартиры, расположенной в <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за № год и пени – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья Нищев В.В.