Гр.дело №2-389/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н ем Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

«14» апреля 2011 г. р.п. Дмитриевка

Никифоровского района.

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Карева О.В.,

Секретаря судебного заседания Хромовой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-389/2011 по иску Буравлева В.В., Буравлевой Е.В. к межрайонной ИФНС России №6 по Тамбовской области о признании неправомерными решений №169, №170 от 15.10.2010 года, об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, признании права на имущественные налоговые вычеты,

У С ТА Н ОВ И Л:

Буравлев В.В., Буравлева Е.В. обратились в Никифоровский районный суд с иском к МРИ ФНС России №6 по Тамбовской области о признании неправомерными решений №169, 170 от 15.10.2010 года, об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и отказе в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, Буравлеву В.В.(и несовершеннолетней дочери) на сумму 211453 рубля, Буравлевой Е.В. 15160 рублей, в соответствии с п.2 ст.20 и пп.3 п.1 ст.20 НК РФ, по следующим основаниям.

23.11.2009 года, истцы в соответствии с договором купли продажи, прошедшим регистрацию в УФРС по <адрес>, приобрели в общедолевую собственность на себя и несовершеннолетнюю дочь по 1\3 доли, жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.<адрес>, собственниками которого являются в настоящее время. В котором зарегистрированы и проживают. Сумма сделки составляет 1080 000 рублей жилой дом и 20 000 рублей – земельный участок. Расчет с продавцом произведен в полном объеме, что подтверждается платежным документом. В 2010 году, истцы обратились в МРИ ФНС России №6 по Тамбовской области, с заявлением и пакетом документов подтверждающих их право в соответствии с п.п.2 ч.1ст.220 НК РФ, на получение имущественного налогового вычета в указанных размерах. В предоставлении имущественного налогового вычета решениями №169, 170 от 15.10.2010 года, им было отказано в соответствии с п.2 ст.20 и п.п.3 п.1 ст.20 НК РФ, так как в ходе камеральных проверок №599, №600 налоговым органом установлено, что собственником дома и продавцом являлась Дмитриевцева В.Я., которая приходиться Буравлеву В.В. тетей, в связи с чем, налоговым органом сделан необоснованный вывод о совершении сделки между лицами являющимися взаимозависимыми, то есть состоящими в родственных отношениях (Буравлев В.В.) и свойствах родства (Буравлева Е.В.).

Считают отказ в предоставлении имущественного налогового вычета по указанным основаниям незаконным, так как взаимозависимые лица по основаниям не предусмотренным п.1 ст.20 НК РФ, то есть по п.2 ст.20 НК РФ признаются только по решению суда, а в отношении них никаких судебных решений не выносилось. Для отказа по этим основаниям налоговому органу необходимо в судебном порядке установить взаимозависимость участников сделки. По основаниям отказа, предусмотренным пп.3 п.1 ст.20 НК РФ, налоговая инспекция расширительно толкует указанные в данном пункте понятия родственных отношений со ссылкой на ст.1142-1145 ГК РФ, что не предусмотрено данным пунктом, который для установления родственных отношений отсылает правоприменителя к руководству ст.14 СК РФ. Кроме этого в соответствии с п.1 ст.11 НК РФ институты и понятия, термины гражданского, семейного и других отраслей права РФ, используемые в налоговом законодательстве, применяются в том же значении, в каком они применяются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено в этих отраслях законодательства. Статьи 1142-1145 ГК РФ, определяют не круг родственников или близких родственников, а круг наследников и применение этого круга лиц для норм НК РФ, не предусмотрено ни одним нормативным актом. Кроме этого сделка осуществлялась по доверенности от продавца, которая за долго до сделки, выехала на постоянное место жительства в другой регион РФ. Сделка не является фиктивной, совершалась на основании нормативно правовых актов РФ, их семья проживает в указанно доме, родственная связь с продавцом не предусмотрена СК РФ, на который при применении п.п.3 п.1 ст.20 ссылается НК РФ. На основании изложенного просят признать неправомерными решения МРИ ФНС России №6 по Тамбовской области №169, 170 от 15.10.2010 года, об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и отказе в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, Буравлеву В.В. (и несовершеннолетней дочери) на сумму 211453 рубля, Буравлевой Е.В. 15160 рублей. Обязать МРИ ФНС России №6 по Тамбовской области применить к Буравлеву В.В. и Буравлевой Е.В. имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в указанных размерах.

В судебном заседании истец Буравлев В.В., полностью поддержал заявленные исковые требования, кроме этого пояснив, что решения МРИ ФНС России №6 по Тамбовской области №169, 170 от 15.10.2010 года, об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и отказе в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, были ими обжалованы в вышестоящий налоговый орган, решениями которого, они были оставлены в силе, однако основания в отказе в предоставлении налогового вычета в отношении Буравлевой Е.В. были совершенно другими, а именно отсутствие платежного документа подтверждающего факт расчета между сторонами. Данное основание к отказу вышестоящего органа, не соответствует действительности, так как в акте камеральной проверки указано, что ими были поданы копии расписки о полном взаимном расчете между сторонами, что в соответствии с письмом ФНС РФ от 25.10.2005 года №04-2-02/445 «Об имущественном налоговом вычете» документом, подтверждающим факт получения продавцом денежных средств от покупателя, может являться расписка продавца, подтверждающая факт передачи ему покупателем денежных средств. В решениях налоговых органов содержаться многочисленные ошибки, которые не позволяют трактовать их однозначно, а именно в решениях №11-10/2 и 11-10/3 УФНС по Тамбовской области имеется ссылка на нарушение налогоплательщиком абз.24 пп.2 п.1 ст.220 НК РФ, однако в ст.220 НК РФ, всего 20 абзацев. В решениях МРИ ФНС России №6 №169, 170 от 15.10.2010 года, указано, что в соответствии с п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ, имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома или доли в нем совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии с п.2 ст.20 НК РФ, а отказ в предоставлении налогового вычета идет со ссылкой на п.п.3 п.1 ст.20 НК РФ. Все вышеуказанные ошибки и описки делают названные документы неправомерными и неприменимыми к определенным обстоятельства конкретного дела. Отсылочный характер п.п.3 п.1 ст.20 НК РФ на Семейный Кодекс РФ, не дает право налоговым органам, автоматически по своему усмотрению расширенно толковать его и применять для отношений между налогоплательщиком и государством нормы Гражданского Кодекса РФ в части определения круга наследников, без указания законодателя на возможность такого применения. Кроме этого, сделка совершена с соблюдением всех условий действующего законодательства, семья с малолетним ребенком, действительно проживает и зарегистрирована в указанном доме, продавец снят с регистрации и длительное время проживает в другом субъекте РФ. Сделка совершена по среднерыночным ценам на момент ее совершения в субъекте РФ, в пределах суммы указанной Управлением сельского хозяйства Тамбовской области в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года», часть средств на приобретение жилья в размере 302048 рублей, выделена из бюджета и минуя покупателя, перечислена на расчетный счет продавца. Никаких данных о злоупотреблениях, заинтересованности, нарушениях законодательства, обычаев делового оборота, которые могли повлиять на результаты сделки, во время проведенных налоговыми органами камеральных проверок, не установлено. От требований в части взыскания с ответчика государственной пошлины истец отказался.

В судебном заседании истец Буравлева Е.В., полностью поддержала заявленные исковые требования, основания и доводы отмены решений МРИ ФНС России №6 по Тамбовской области №169, 170 от 15.10.2010 года, изложенные истцом Буравлевым В.В., кроме этого дополнительно пояснив, что ни в соответствии с налоговым, семейным и даже гражданским кодексом она не состоит в свойствах родства, как указывает налоговый орган с продавцом дома. Семейным кодексом четко определен круг лиц состоящих в свойствах родства, а налоговым органом он трактуется расширительно и не основываясь на законе. Основания отказа в предоставлении налогового вычета МРИ ФНС России №6 по Тамбовской области состояние в свойствах родства, а УФНС РФ по Тамбовской области отсутствие платежного документа подтверждающего факт расчета между сторонами, что фактически отменяет прежнее решение налогового органа и не соответствует действительности, так как в акте камеральной проверки указано, что ей были поданы копии расписки о полном взаимном расчете между сторонами, что в соответствии с письмом ФНС РФ от 25.10.2005 года №04-2-02/445 «Об имущественном налоговом вычете» документом, подтверждающим факт получения продавцом денежных средств от покупателя, может являться расписка продавца, подтверждающая факт передачи ему покупателем денежных средств. От требований в части взыскания с ответчика государственной пошлины истец отказался.

Представители ответчика МРИ ФНС России №6 по Тамбовской области Горелова Е.А. Тищенко Н.А. (по доверенности ) исковые требования не признали в полном объеме, пояснив, что считают решения МРИ ФНС России №6 по Тамбовской области №169, 170 от 15.10.2010 года, полностью законными и обоснованными. В ходе проведенных камеральных проверок №599, №600 налоговым органом было установлено, что собственником дома и продавцом являлась ФИО1, которая приходиться Буравлеву В.В. тетей, в связи с чем, налоговым органом сделан вывод о совершении сделки между лицами, являющимися взаимозависимыми, то есть состоящими в родственных отношениях (Буравлев В.В.) и свойствах родства его супруга (Буравлева Е.В.).

Данных о злоупотреблениях, заинтересованности, нарушениях законодательства, обычаев делового оборота, которые могли повлиять на результаты сделки, во время проведенных налоговыми органами камеральных проверок, не установлено, но это и не требуется, так как в соответствии с п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ, имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома или доли в нем совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст.20 НК РФ, и отказ в предоставлении налогового вычета идет со ссылкой на п.п.3 п.1 ст.20 НК РФ, для которых достаточно формальных оснований нахождения лиц в соответствии с СК РФ, состоящими в отношениях родства или свойства. Вместе с тем СК РФ не раскрывает понятий родства или свойства в полном объеме, в связи с чем, налоговой инспекцией для определения понятий родства или свойства используются ст. 1142-1145 ГК РФ. Правильность принятых решений в отказе предоставления имущественного налогового вычета, подтверждается и позицией вышестоящей инстанции УФНС РФ по Тамбовской области, которой также отказано в предоставлении налогового вычета. Имеющиеся в решении ссылки на различные пункты ст.20 НК РФ, являются описками и не имеют существенного значения.

Пояснить, почему в отношении Буравлевой УФНС РФ по Тамбовской области отказано в предоставлении налогового вычета в связи с отсутствием платежного документа, пояснить не могут. Истцами представлялся платежный документ, он имеется в материалах дела. По размерам заявленных сумм возражений не имеют.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Буравлева С.Я. показала, что продавец дома Дмитриевцева В.Я. около 3 лет назад выехала из р.п.Дмитриевка в республику Чувашия, где и проживает в настоящее время. В р.п.Дмитриевка, у нее остался дом по указанному адресу, в связи с невозможностью лично участвовать в продаже дома, Дмитриевцева выдала ей нотариально оформленную доверенность на продажу дома. Данная доверенность неоднократно проверялась нотариусом Никифоровского района, банком, который осуществлял перевод денег. В рамках указанной доверенности она осуществила продажу дома по указанной цене, согласовав ее с продавцом, расчет между сторонами произведен полностью, претензий нет. Сумма сделки соответствует среднерыночным, сложившимся на территории р.п.Дмитриевка, в аналогичный период времени на схожие жилые помещения. До этого покупатели были зарегистрированы и проживали по другому адресу, после покупки дома зарегистрировались в нем, сделали ремонт и проживают в настоящее время.

В ходе судебного заседания исследовался договор купли продажи жилого дома и земельного участка от 23.11.2009 года, согласно которого Дмитриевцева В.Я. продала жилой дом общей площадью 81.2 кв.м., и земельный участок, а Буравлев В.В., Буравлева Е.В, Буравлева Е.В. (2007 года рождения) приобрели в долевую собственность по 1/3 доли на каждого жилой дом и земельный участок по адресу р.п.Дмитриевка, ул.Чехова, д.38. Сумма сделки составляет 1080 000 рублей жилой дом и 20 000 рублей – земельный участок, часть стоимости отчуждаемого дома в размере 302048 рублей в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года», выделеных из Федерального и бюджета Тамбовской области с расчетного счета покупателя, перечислена на расчетный счет продавца, оставшаяся часть 777952 рублей за жилой дом и 20000 рублей, оплачены покупателями наличными деньгами до подписания договора. На день подписания договора дом не обременен обязательствами третьих лиц. Распиской продавца от 25.11.2009 года, подтверждается факт полного расчета за приобретение жилого дома.

Данные обстоятельства в судебном заседании никем не оспаривались и доказательств опровергающих их в суд не представлено.

Свидетельствами о государственной регистрации права от 25.11.2009 подтверждается право общей долевой собственности по 1/3 доли за Буравлевым В.В., Буравлевой Е.В, Буравлевой Е.В. (2007 года рождения) на жилой дом и земельный участок по адресу р.п.Дмитриевка, ул.Чехова, д.38. Согласно свидетельства о рождении Буравлева Е.В. является малолетней 26.09.2007 года рождения. Согласно отметок УФМС Буравлев В.В., Буравлева Е.В, зарегистрированы по адресу р.п.Дмитриевка, ул.Чехова, д.38.

В соответствии с Постановлением администрации Тамбовской области №359 от 02.04.2009 года, на 2009 год утверждена средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади на приобретение жилья в сельской местности в размере 12430 рублей, таким образом, цена сделки от утвержденной среднеобластной рыночной стоимости отличается менее чем на 4,5%, что признается налоговым законодательством допустимым.

Свидетельством о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности №73 подтверждается, что Буравлев В.В. и члены его семьи супруга и дочь, являются участниками федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года», часть средств на приобретение жилья в размере 302048 рублей, выделена из бюджета и перечислена на расчетный счет продавца, рыночная стоимость приобретения жилья 1080 000 рублей. Письмом администрации Никифоровского района от 13.04.2011 года №01-21/524 также подтверждаются вышеуказанные обстоятельства.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Буравлева В.В., Буравлевой В.В.подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Буравлев В.В., Буравлева Е.В, Буравлева Е.В. (2007 года рождения) приобрели у Дмитриевцевой В.Я. (приходящейся Буравлеву В.В. тетей) в долевую собственность по 1/3 доли на каждого, жилой дом и земельный участок по адресу р.п.Дмитриевка, ул.Чехова, д.38. Сумма сделки составляет 1080 000 рублей жилой дом и 20 000 рублей – земельный участок. Распиской продавца от 25.11.2009 года подтверждается факт полного расчета за приобретение жилого дома.

В соответствии с под.2 п.1 ст.220 НКРФ, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории РФ дома, квартиры или доли в них.

Данные положения закона имеют определенное социально-экономическое предназначение – стимулировать граждан к самостоятельному улучшению жилищных условий. Исходя из этой цели, у налогоплательщика должно быть право на возврат части налога на доходы физических лиц, уплаченного в бюджет, размер которого зависит от фактически произведенных расходов на приобретение жилого помещения.

В силу ч.2 ст.220 НК РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Имущественный налоговый вычет представляет на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам. Письмом ФНС РФ от 25.10.2005 года №04-2-02/445 «Об имущественном налоговом вычете» разъяснено, что когда сторонами сделки по приобретению жилого дома, выступают физические лица документом, подтверждающим факт получения продавцом денежных средств от покупателя, может являться расписка продавца, подтверждающая факт передачи ему покупателем денежных средств.

Факт предоставления истцами всех необходимых документов, нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтвержден перечнем принятых документов согласно акта камеральной проверки и не оспаривался сторонами.

Суд также считает неправомерной ссылку МРИ ФНС России №6 по Тамбовской области в решениях №169, 170 от 15.10.2010 года, на п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ, в редакции закона действовавшим до 01.01.2010 года, без учета изменений внесенных Федеральным законом от 29.11.2007 года №284-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую НК РФ» которым была принята новая редакция абз.19 (26 пп.2 п.1 ст.220 Кодекса в редакции, действующей с 01.01.2010 года) и исключена ссылка на взаимозависимость лиц по п.2 ст.20 НК РФ.

Действительно, согласно абз. 26 пп.2 п.1 ст.220 Кодекса в редакции, действующей с 01.01.2010 года) имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим пунктом не применяется, в том случае если сделка купли- продажи жилого дома, квартиры или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст.20 НК РФ.

Взаимозависимыми лицами для целей налогообложения, в соответствии со ст.20 НК РФ ( п.3 ч.1), признаются физические лица, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности, в том числе, если лица состоят в соответствии с семейным законодательством РФ в брачных отношениях, отношениях родства или свойства …. В силу п.1 ст.11 НК РФ, институты, понятия, термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.14 СК РФ определено, что близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, т.е. родители и дети, дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры. Таким образом, понятия «близкие родственники» не охватывает родных племянников, не относится к дядям и тетям, а также не относиться к «отношениям свойства».

Таким образом, из буквального толкования указанных норм взаимозависимыми лицами для целей налогообложения, в соответствии со ст.20 НК РФ ( п.3 ч.1) могут быть только вышеуказанные близкие родственники.

Применение налоговым органом для целей налогового законодательства ст.1144, 1145 ГК РФ, определяющих круг иных родственников относящихся к наследникам третьей и последующих очередей, суд считает возможным только с учетом положений п.2 ст.20 НК РФ (Определение КС РФ от 4.12.2003 года №441-О).

По смыслу ст.57 Конституции РФ в системной взаимосвязи с ее статьями 15 (части 2 и3), 19 (части 1 и 2), в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Именно поэтому Налоговый Кодекс предписывает, что все сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п.7 ст.3 НК РФ).

Кроме этого в соответствии со ст.19, 21 и 207 НК РФ, получение имущественного налогового вычета закрепляется как право налогоплательщика, в связи с чем отказывая в предоставлении имущественного налогового вычета, налоговый орган обязан доказать правомерность и законность такого отказа. Кроме изложенных выше формальных оснований для отказа в предоставлении имущественного налогового вычета других оснований, а именно влияние сторон сделки на ее результаты и условия, не соответствия сделки действующему законодательству и т.п., в ходе проведенных камеральных проверок не установлено и представителями ответчика в суд не представлено.

При этом в письмах Министерства Финансов РФ №03-04-05/7-680 18.11.2010 года, №03-04-05/9-126 от 24.03.2010 года, №03-04-05/5-527 от 08.09.2010 года, разъясняющих порядок применения абз.26 п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ, п.п.3 п.1 ст.20 НК РФ, четко разъясняется, что в данном случае для определения родства применяются нормы только Семейного Кодекса РФ.

Суд также критически оценивает решение УФНС РФ по Тамбовской области №11-10/3 от 14.01.2011 года, так рассматривая жалобу на решение об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета по основаниям предусмотренным п.п. 2 п.2 ст.220, п.п.3 п.1 ст.20 НК РФ, вышестоящий налоговый орган не отменяя прежнее решение и оставляя жалобу без удовлетворения отказывает по новым основаниям, предусмотренным абз.24 п.п.2 ст.220 НК РФ (отсутствие платежного документа).

При таких обстоятельствах отказ МРИ ФНС России №6 по Тамбовской области в предоставлении Буравлеву В.В., Буравлевой В.В. имущественного налогового вычета не может быть признан правомерным и на ответчика должна быть возложена обязанность по предоставлению истцам имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, Буравлеву В.В.( и несовершеннолетней дочери) на сумму 211453 рубля, Буравлевой Е.В. 15160 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-199, 209, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать решения межрайонной ИФНС России №6 по Тамбовской области №169, №170 от 15.10.2010 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц – неправомерными.

Обязать межрайонную ИФНС России №6 по Тамбовской области предоставить имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2009 год: Буравлевой Е.В. (ИНН 681102024828) в размере 15160 (пятнадцать тысяч сто шестьдесят рублей) рубля, Буравлеву В.В. (ИНН 681101949154) в размере 211453 (двести одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят три рубля) рубля

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в гражданскую коллегию Тамбовского областного суда, в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме, через Никифоровский районный суд Тамбовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2011 года.

Судъя: Карев О.В.