Гр. дело № 2-1125/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р/п Дмитриевка 08 июня 2011 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нищева В.В.,

при секретаре Стопычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Тамбовской области к Прониной Т.С. о взыскании задолженности по земельному налогу физических ли и пени,

У С Т А Н О В И Л :

В Никифоровский районный суд обратилась Межрайонная инспекция ФНС России № 6 по Тамбовской области с иском к Прониной Т.С. о взыскании задолженности по земельному налогу физических лиц и пени.

В соответствии с исковым заявлением, за Прониной Т.С. числится задолженность по земельному налогу за 2010 год и пени на общую сумму 354,68 рублей. В соответствии со сведениями Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Тамбовской области, в собственности Прониной Т.С. в 2010 году находились 87/10000000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:11:0000000:154, расположенный по адресу: <адрес>, с. С.-Покровское, <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером 68:11:703009:21, расположенный по адресу: <адрес>, с<адрес>, и 157/10000000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:11:0000000:152, расположенный по адресу: Никифоровский район, с. Ст.-Сабурово, СПК «Мир» О необходимости уплаты налога Пронина Т.С. была уведомлена надлежащим образом, однако задолженность по налогу до настоящего времени не уплачена.

Представитель истца – Межрайонной инспекция ФНС России № 6 по Тамбовской области – в судебное заседание не явился, письменно просив суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пронина Т.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ей был выделен земельный пай, на какие части он делился – она не знает, но пай был один. В порядке наследования она каких-либо долей в праве общей долевой собственности на земельный участок не получала. Выделенный ей пай был ею продан в 2006 году Юрину В.В., за что она получила денежные средства в соответствии с договором купли-продажи.

Учитывая мнение представителя истца, изложенное в исковом заявлении, выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что выделенный Прониной Т.С. пай в виде доли в праве общей долевой собственности на земельный участок был реализован ею путем продажи ФИО1 на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 22.07.2006 года. Таким образом, поскольку права собственности у Прониной Т.С. на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок не существовало, на нее не может быть возложена обязанность по уплате налога на указанные в иске земельные участки.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Тамбовской области о взыскании с Прониной Т.С. задолженности по земельному налогу за 2010 год и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Нищев В.В.