Гр.дело №2-559/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н ем Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

«15» июня 2011 г. р.п. Дмитриевка

Никифоровского района.

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Карева О.В.,

Секретаря судебного заседания Хромовой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» о взыскании материального, морального вреда, неустойки за просрочку исполнения обязательств и штрафа, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Никифоровский районный суд обратился ФИО1 с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании материального вреда в размере 2589,72 рубля,, морального вреда в размере 10000 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 95,69 рублей, объявленной ценности почтового отправления в размере 1000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, судебных расходов в размере 1400 рублей, по следующим основаниям. 15.12.2010 года истец с Мичуринского почтового отделения оформил и отправил ценную посылку объявленной ценностью 1000 рублей, в <адрес>. Дополнительно за доставку авиа почтой им было уплачено 2589,72 рубля. Содержимое посылки составляли продукты питания – копчености и сладости, на сумму около 5000 рублей. В соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» №39-п от 05.02.2010 года срок доставки указанной посылки до адресата должен составлять 8 дней. Учитывая изложенное, он полагал, что адресат получит почтовое отправление к новому году. Однако почтовое отправление было доставлено в почтовое отделение 09.01.2011 года и вручено адресату 10.01.2011 года. Таким образом, нарушение срока доставки, по мнению истца, составило 18 дней, в результате чего продукты питания, находившиеся в почтовом отправлении, полностью испортились и были получателем выброшены. В добровольном порядке ответчик отказался возместить понесенные расходы.

В судебном заседании истец Пичугин А.В. поддержал заявленные требования в части взыскания материального вреда в размере 2589,72 рубля, объявленной ценности 1000 рублей, морального вреда в размере 10000 рублей, пени в размере 95,69 рублей, а также судебных расходов в размере 1400 рублей. Кроме этого дополнительно просил взыскать стоимость пропавших продуктов (сало копченое, мясо индейки копченое, конфеты шоколадные) в размере 5605 рублей. В то же время от взыскания штрафа в размере 50% процентов отказался. В судебном заседании истец пояснил, что в результате несвоевременной доставки посылки ему причинен моральный вред, так как он хотел сделать подарок сыну и внучке к новому году, а потом продолжительное время вынужден собирать доказательства обоснованности своего иска, обращаться к адвокатам и в суд.

В судебном заседании представитель ответчика Управления федеральной почтовой связи Тамбовской области-филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» -Прилепская Н.В. действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, а именно нарушение сроков доставки посылки на 11 дней. Контрольный срок доставки должен быть 15 дней, фактически посылка доставлена за 23 дня, в связи с чем, не возражает во взыскании неустойки в размере 3% за нарушение сроков. В остальной части заявленных требований полагает отказать, так как истцом не представлено доказательств того, какие продукты находились в посылке, так как не представлена опись вложений, кроме этого то, что они пришли в негодность и были выброшены. Объявленная ценность почтового отправления в размере 1000 рублей не подлежит взысканию, так как почтовое отправление было доставлено, целостность не нарушена, повреждений и утраты отправления не было. Моральный вред заявлен явно несоразмерный причиненным неудобствам и моральным страданиям.

Заявленные требования о взыскании судебных расходов полагает подлежащими удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям истца. В удовлетворении требований о взыскании морального вреда полагает отказать, так как истцом не доказано причинение каких либо нравственных и физических страданий.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, суд приходит к выводу, что требования Пичугина А.В. к ФГУП «Почта России» подлежат частичному удовлетворению, с учетом расчетов и доказательств представленных ответчиком, частичного признания иска, по следующим основаниям.

Согласно представленных документов, Пичугиным А.В. 15.12.2010 года с Мичуринского почтового отделения в <адрес> была отправлена ценная посылка, объявленной ценностью 1000 рублей, с продуктами питания.

Документально подтверждается, что данное почтовое отправление доставлено в почтовое отделения г.Урай 09.01.2011 года и вручено получателю 10.01.2011 года. При этом отправителем (истцом) оплачено за почтовые услуги 2589,72 рубля.

Суд критически оценивает утверждения истца о нахождении в посылке копченого сала и мяса идейки, конфет на сумму 5605 рублей, которые в связи с длительным сроком доставки пришли в негодность, так как опись вложения не была оформлена, акт вскрытия посылки не составлялся. Кроме этого, суд не принимает во внимание товарный чек от 14.12.2010 года на указанную сумму представленный истцом. Так согласно искового заявления продукты питания приобретались им на рынке г.Тамбова, в судебном заседании истец уточнил, что продукты приобретались на рынке в г.Мичуринске, товарный чек представлен от ИП Коршунова, осуществляющего торговую деятельность на территории Никифоровского района. Других доказательств, подтверждающих вышеуказанные доводы истца, суду не представлено.

Согласно материалов дела срок доставки почтового отправления составляет с 15.012.2010 года по 10.01.2011 года, то есть 26 дней, так согласно Правил оказания почтовых услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства №221 от 15.04.2005 года, день сдачи или отправки почтовой корреспонденции не входит в контрольный срок. Согласно контрольных сроков пересылки посылок между городами федерального значения, административными центрами субъектов РФ, срок доставки между г.Тамбов и г.Москва составляет 5 дней, между г.Москва и г.Тюмень 8 дней, кроме этого на внутригородской территории городов федерального значения 2 дня (перевалка на аэродромах г.Москва ). Таким образом, контрольный срок доставки вышеуказанного почтового отправления от отправителя до адресата, согласно нормативных документов должен составлять 15 дней, нарушение контрольных сроков пересылки составляет 11 дней.

Согласно статья 19 Федеральный закон от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" (с изменениями от 7 июля 2003 г., 22 августа, 29 декабря 2004 г., 26 июня 2007 г., 14, 23 июля 2008 г., 28 июня 2009 г.), права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.34 ФЗ от 17.07.1999 года «О почтовой связи», п.57 Постановления Правительства №221 от 15.04.2005 года «Об утверждении правил оказания почтовых услуг», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

Истцом не отрицалось и документально подтверждено, что почтовое отправление было доставлено и получено адресатом, на основании изложенного суд считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании стоимости продуктов вложенных в почтовое отправлении, а также стоимости оценки почтового оправления.

В соответствии с п.58 Постановления Правительства №221 от 15.04.2005 года «Об утверждении правил оказания почтовых услуг», операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, вследствие чего суд не принимает доводы ответчика о том, что длительность срока доставки связана с задержкой в аэропортах г.Москвы, в связи с нагрузкой в предпраздничные дни и нехваткой персонала.

Таким образом, при расчете сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, за нарушение контрольных сроков доставки почтового отправления сроком на 11 дней подлежит взысканию:2589,72 рублей (оплачено истцом при отправлении) - 500 (страх.сбор)=2089,72 рублей стоимость отправки без страхового сбора, 2089,72-566,06 (услуги почты по приему и оформлении посылки)=1523,66 рублей стоимость услуги по пересылке. 3% от 1523,66 рублей, составляет 45,71 рубль за каждый день просрочки, всего 11 дней, подлежит возмещению 45,71х11= 502,81 рубль.

Кроме того, подлежит возмещению разница между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом, которая составляет: 1523,66 рублей -461,16 рублей (разница между наземной и авиа доставкой)= 1062,5 рубля.

Итого, общая сумма за просрочку доставки составляет 502,81+1062,5= 1565,31 рублей. С данной суммой и расчетом стороны согласны.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… Материалами дела подтверждаются судебные расходы истца по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 1200 рублей. В возмещение истцу расходов по оплаченной им государственной пошлины в размере 200 рублей следует отказать, так как в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины освобождены. Разъяснить заявителю право на обращение в МФНС РФ №6 для возврата государственной пошлины как ошибочно уплаченной в соответствии со ст.333.40 НК РФ.

Статьей 15, Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно требований ст. 1101 ч.2 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При вынесении решения, суд руководствуется п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума ВС РФ от 11.05.2007 года №24 «О внесении изменений в постановление Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которых суды обязаны взыскивать с ответчика штраф, независимо от того заявлялось ли такое требование. Согласно 6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, которые не были удовлетворены продавцом в добровольном порядке, суд взыскивает за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно под п.7 п.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.

В настоящем судебном заседании и при подготовке гражданского дела к рассмотрению истцам разъяснялись обязанности по предоставлению доказательств обоснованности заявленных требований, что предусмотрено ст.131 ГПК РФ, о возможности ходатайствовать перед судом об оказании помощи в истребовании и предоставлении доказательств, ходатайств не заявлялось. Других, кроме имеющихся в деле доказательств, не представлено.

С учетом времени, потраченного на восстановление нарушенных прав, возраста истца, цели и назначения почтового отправления (подарки близким к новогодним праздникам), требования истца о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-199, 209, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления федеральной почтовой связи Тамбовской области-филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу ФИО1 :

- неустойку за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений в размере 1565,31 (Одна тысяча пятьсот шестьдесят пять рублей тридцать одну копейку) рублей;

Моральный вред в размере– 3000 (три тысячи) рублей.

Судебные расходы в размере -1200 (одна тысяча четыреста рублей) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления федеральной почтовой связи Тамбовской области-филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» подлежащую уплате в бюджет муниципального образования Никифоровский район Тамбовской области:

государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

штраф в размере 782,65 (семьсот восемьдесят два рубля шестьдесят пять копеек) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в гражданскую коллегию Тамбовского областного суда, в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме, через Никифоровский районный суд Тамбовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено и может быть получено сторонами с 21.06.2011 года.

Судъя: Карев О.В.