Гр. дело № 2-1044/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Дмитриевка 7 июня 2011г.

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Зубрийчука С.А.,

при секретаре Капралевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5 об освобождении от ареста денежных средств в сумме <данные изъяты>., находящихся на лицевом счете №, открытом на имя ФИО2 во внутреннем структурном подразделении №8594/00109 ОАО «Сбербанк России». В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что указанные денежные средства принадлежат ей. Она собирала их на газификацию квартиры и отдала на хранение сыну – ФИО2, который поместил их во вклад в Сбербанке. Денежные средства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вносились систематически по <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей и другими суммами. В связи с тем, что сын является должником по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на данные денежные средства, всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец и ее представитель Аксентьев В.И. поддержали заявленные требования в полном объеме. При этом ФИО1 пояснила, что сначала денежные средства она хранила дома. Потом эти средства сын забрал и положил на вклад в банке, который открыл на свое имя, так как боялся, что их могут обокрасть. Сын проживает отдельно в <адрес> с женщиной. Она согласилась с сыном. Счет регулярно пополнялся, - она передавала сыну различные суммы и он их ложил на счет. Все деньги на счете, на которые наложен арест, принадлежат ей, так как сын нигде не работает. Она получает пенсию в размере около 8 тыс. рублей, убирает подъезды, за что ей платят еще около <данные изъяты> рублей, поэтому деньги откладывала. О том, что у сына алиментные обязательства ей известно. Она сама регулярно дает сыну деньги на уплату алиментов.

Ответчик – ФИО2 заявленные исковые требования признал и дал по существу дела объяснения, аналогичные объяснениям ФИО1 При этом дополнил, что объяснения ФИО4 и ФИО5 о том, что он заработал деньги в Москве, являются оговором. Взаимоотношения с ФИО4 и ФИО5 у него хорошие, почему они его оговаривают – не известно. Стоимостью жилья в Мичуринске он действительно интересовался.

Ответчик – ФИО5 заявленные исковые требования не признала, пояснив, что ФИО2 обязан платить в ее пользу алименты на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ опекуном которой она является. У ФИО2 большой размер задолженности по алиментам. В последний раз, когда он приезжал к дочери, Геннадий говорил, что он был в Москве на заработках, заработал деньги, интересовался стоимостью домов в Мичуринске, и говорил, что за год он заработает на дом. Уточнить, когда ФИО2 приезжал к дочери, она затрудняется, считает, что деньги на счете являются средствами, заработанными ФИО2 в Москве. Причин для оговора ФИО2 у нее нет, взаимоотношения с ним нормальные.

Ответчик – ФИО4исковые требования не признала, пояснив, что ФИО2 обязан платить алименты на содержание сына – ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ., опекуном которого она является. В феврале 2011г. ФИО2 приезжал к сыну, интересовался стоимостью жилья в Мичуринске, говорил, что он был в Москве на заработках, заработал деньги. Взаимоотношения с ФИО2 у нее нормальные, причин для оговора нет. Считает, что арестованные денежные средства являются имуществом ФИО2.

Третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика – Никифоровский районный отдел УФССП по Тамбовской области в лице представителя по доверенности ФИО8 полагала разрешить спор по усмотрению суда. При этом пояснила, что в производстве Никифоровского отдела УФССП имеется два исполнительных производства от 22.065.2009г. о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание детей в пользу их опекунов – ФИО5 и ФИО4. В феврале 2011г., при проверке имущественного положения должника было установлено, что во внутреннем структурном подразделении № ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 открыт лицевой счет, на котором находятся денежные средства. Ввиду наличия задолженности по алиментным обязательствам, с учетом исполнительского сбора и расходов, в размере <данные изъяты> рубля, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, находящиеся на лицевом счете ФИО2, были списаны на депозитный счет УФССП по Тамбовской области, где и находятся по настоящее время. После списания денежных средств со счета, в Никифоровский отдел УФССП обращались ФИО2 и ФИО1, которые говорили, что это деньги ФИО1, и она будет обращаться в суд.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле и сберегательной книжки, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 был внесен вклад во внутреннее структурное подразделение № ОАО «Сбербанк России» с открытием лицевого счета №. Данный вклад систематически, с сентября 2010г. по февраль 2011г. включительно, пополнялся. Размер денежных средств на счете в марте 2011г. составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.. Постановлением судебного пристава-исполнителя Никифоровского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Волковой Т.В. от 23.03.2011г., в рамках возбужденного в отношении должника – ФИО2, указанные денежные средства были списаны со счета ФИО2 и перечислены на депозитный счет УФССП по <адрес>.

Согласно ч.1 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Исходя из совокупности доказательств: объяснений ФИО1, ФИО2, справок о доходах ФИО1 и справок, подтверждающих отсутствие доходов у ФИО2, сведений о движении денежных средств на лицевом счете на имя ФИО2, суд приходит к выводу, что ФИО1, систематически передавая ФИО2 с сентября 2010г. по февраль 2011г включительно денежные средства для пополнения ФИО2 своего лицевого счета, зная при этом, что вклад открыт не на ее имя, в соответствии с положениями частей 1 и 2 ст.209 ГК РФ распоряжалась принадлежащими ей денежными средствами по своему усмотрению. Объяснения ФИО1 и ФИО2 о том, что первую сумму в размере <данные изъяты> рублей ФИО2 самостоятельно взял у ФИО1 и поместил их во вклад на свое имя, не влияют на указанный вывод суда о распоряжении ФИО1 денежными средствами, так как в последующем она систематически сама представляла ФИО2 деньги для пополнения вклада и никаких действий по истребованию у ФИО2 внесенных денежных средств не предпринимала, действий, направленных на переоформление вклада на свое имя не производила и за защитой своих прав не обращалась. Статьей 842 ГК РФ предусмотрена возможность внесения вклада в банк и на имя третьего лица.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, и средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>., находившиеся на лицевом счете № во внутреннем структурном подразделении № ОАО «Сбербанк России» являются собственностью ФИО2. Доводы ФИО1 о том, что деньги она отдала ФИО2 на хранение, суд отвергает, так как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Руководствуясь изложенным и ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Никифоровский райсуд в течение 10 суток со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Зубрийчук С.А.