Гр. дело № 2- 135/2011. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е «9» марта 2011 года. р.п. Дмитриевка. Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе: Председательствующего судьи Старикова В.Н., При секретаре Просветовой А.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального и морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального и морального вреда по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ она реализовала на территории р.п. Дмитриевка из своего личного подсобного хозяйства пять туш поросят на сумму <данные изъяты> рублей, по цене <данные изъяты> рублей за килограмм гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителю <адрес>. ФИО1 забрал у ее сарая туши поросят на своем автомобиле «Нива», для реализации на рынке г. <адрес>, пообещав отдать деньги ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернул ей только <данные изъяты> тысяч рублей. По данному факту ей ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление в ОВД по <адрес> о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за мошенничество, однако по результатам проверки было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Для решения своих хозяйственно-бытовых проблем ДД.ММ.ГГГГ она заняла деньги в сумме <данные изъяты> рублей у жителя р.п. Дмитриевка ФИО4 под <данные изъяты>% месячных, надеясь на то, что в скором времени ФИО1 отдаст ей деньги за поросят. Долг в сумме <данные изъяты> рублей ФИО1 до сих пор не вернул. Она не имеет возможности отдать деньги в сумме <данные изъяты> рублей ФИО4, кроме того, ежемесячно вынуждена платить по <данные изъяты> рублей. За четыре месяца ее материальный ущерб составил <данные изъяты> рублей. Своей зарплатой она погашает кредит в банке, который составляет почти <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ муж не работает, был уволен по сокращению штата. Сейчас находится в больнице на стационарном лечении, т.к. на нервной почве обострилась бронхиальная астма, болезнь суставов ног. На ее многократные телефонные звонки ФИО1 не отвечает. Дозвонившись несколько раз с чужих номеров телефона, в ответ на ее требования вернуть долг, разговаривает грубо, обещает в ближайшее время произвести расчет, но обещания свои не сдерживает. Она была вынуждена поехать на его торговую точку и спросить свои деньги. Однако ФИО1 денег не отдал, ссылаясь на то, что у него их нет, хотя на момент ее визита занимался реализацией мяса. ФИО1 гарантировал до нового 2011 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, вернуть все до копейки, но денег до сих пор не вернул. Согласно закона о защите прав потребителей просит рассмотреть ее заявление и защитить ее интересы в сложившихся отношениях с гражданином ФИО1 Просит взыскать с ФИО1: 1. В соответствии со ст. 15 ГК РФ сумму в размере <данные изъяты> рублей; 2. Компенсацию морального и материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; 3. Компенсацию инфляционных убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами; 4. Расходы по оплате госпошлины; В судебном заседании истица – ФИО2 поддержала заявленные требования, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Кроме того пояснила, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отдал ей <данные изъяты> рублей; на ДД.ММ.ГГГГ отдал еще <данные изъяты> рублей. Таким образом до настоящего времени ей не возвращено <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФИО1 в ее пользу: 1. <данные изъяты> рублей долга; 2. <данные изъяты> рублей оплаченных процентов с суммы в <данные изъяты> рублей взятых в долг; 3. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, который заключается в том, что она нервничала, на этой почве болела, была вынуждена занимать деньги, обращаться в милицию, в суд, тратить на разрешение данного вопроса свое свободное время; 4. Компенсацию инфляционных убытков согласно расчета в сумме <данные изъяты> рублей; 5. Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчета в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился без каких либо уважительных причин, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Выслушав истицу, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам: из пояснений истицы следует, что ФИО1 занимается скупкой мяса свинины у населения с последующей продажей на рынке <адрес>, т.е. занимается предпринимательской деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ она реализовала из личного подсобного хозяйства 5 туш поросят, при этом был установлен вес туш, оговорена цена за 1 кГ., определена окончательная стоимость всех пяти туш в сумме <данные изъяты> рублей. Установлен сторонами и срок оплаты – ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства полностью соответствуют условиям договора купли-продажи, предусмотренного ст.454 ГК РФ, причем истица является продавцом, а ответчик покупателем. Согласно ППВС РФ № суды не вправе руководствоваться законодательством о защите прав потребителей при разрешении споров, вытекающих из отношений между гражданами, вступающими в договорные отношения между собой с целью удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а так же из отношений, возникающих в связи с приобретением гражданином-предпринимателем товаров, выполнением для него работ или предоставлением услуг не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности. Учитывая изложенное, суд считает, что доводы истицы о том, что между ней и ответчиком был заключен договор оказания услуги по реализации мяса и данный спор следует разрешать по закону о защите прав потребителей, несостоятельны, и данный спор надлежит разрешить по нормам ГК РФ. Исходя из вышеуказанных условий, между истицей и ответчиком заключен устный договор купли-продажи которым предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), что соответствует нормам ст.ст. 454, 488 ГК РФ. Условия договора выполнены одной стороной – продавцом, т.е. ФИО2, которая передала покупателю – ФИО1 товар – 5 туш поросят. Покупатель – ФИО1 условия договора не выполнил – в установленный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ, оплату товара в сумме <данные изъяты> рублей не произвел. Частично оплатил стоимость товара в сумме <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара. Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.4 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня когда товар по договору должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Часть 1 ст. 395 ГК РФ гласит, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. С ДД.ММ.ГГГГ учетная ставка банковского процента составляет 8% годовых. Требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. Сумма взыскания составляет: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещение убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Исходя из положений вышеуказанных статей ГК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требований истицы о возмещении суммы процентов по договору займа <данные изъяты> рублей у ФИО4 в размере 10 % ежемесячно, т.к. истица была вынуждена занять указанную сумму в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору купли продажи. Согласно представленной расписки, истица взяла у ФИО4 деньги в долг в сумме <данные изъяты> рублей на неограниченный срок под <данные изъяты> % месячных ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 месяцев х <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> % от <данные изъяты> рублей) = <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 дня. <данные изъяты> рублей процентов в месяц : <данные изъяты> = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в день. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки 22 дня = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – сумма подлежащая взысканию в счет возмещения убытков. Кроме того подлежит взысканию и упущенная выгода в связи с инфляционными процессами, которая составляет (исходя из индекса потребительских цен) следующую сумму: 1. Сентябрь 2010 года. Индекс потребительских цен – 100,8. Сумма долга <данные изъяты> 2. Октябрь 2010 года. Индекс потребительских цен 100,5. Сумма долга <данные изъяты> 3. Ноябрь 2010 года. Индекс потребительских цен 100,8. Сумма долга с учетом инфляции <данные изъяты> 4. Декабрь 2010 года. Индекс потребительских цен 101,1. Сумма долга с учетом инфляции <данные изъяты> 5. Январь 2011 года. Индекс потребительских цен 102,4. Сумма долга с учетом инфляции <данные изъяты> 6. Февраль 2011 года. Индекс потребительских цен 102,4. Сумма долга с учетом инфляции <данные изъяты> 7. 9 дней марта 2011 года. Индекс потребительских цен 102,4. Сумма долга с учетом инфляции <данные изъяты> В итоге: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – сумма упущенной выгоды в связи с инфляционными процессами подлежащая взысканию в пользу истицы. Так же суд считает подлежащими возмещению судебные расходы истицы в размере <данные изъяты> рублей, т.к. они обоснованны и законны. Что касается требований истицы о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд считает их не подлежащими удовлетворению, так как в соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном случае определенный моральный вред причинен действиями ответчика, нарушающими имущественные права истицы, и компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена законом. Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования истицы подлежащими удовлетворению частично Руководствуясь ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей) в счет возмещения долга, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек в счет возмещения причиненных убытков, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку в счет возмещения упущенной выгоды за счет инфляционных процессов, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет возмещения судебных расходов, всего <данные изъяты>(<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части заявленных требований – отказать. Ответчик имеет право подать в Никифоровский районный суд заявление об отмене решения в течении семи дней со дня его вручения. Решение может быть обжаловано в тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Стариков В.Н.
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И