о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости



Гр. дело № – 51/2011.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«10» марта 2011 года. р.п. Дмитриевка.

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Старикова В.Н.,

При секретаре Просветовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ УПФ РФ в Никифоровском районе Тамбовской области о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, назначении и выплате пенсии с момента обращения в Управление,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Никифоровском районе Тамбовской области о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, назначении и выплате пенсии с момента обращения в Управление, по следующим основаниям:

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.27 Федерального Закона №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам при достижении ими возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет и 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, имеют страховой стаж не менее 25 лет. В настоящее время ему 55 лет. В период с 22.12.1976 года по 10.10.2002 года он работал в должности электросварщика в совхозе «Суренский», преобразованном впоследствии в СПК «Суренский». В этот период он был занят на работе полный рабочий день.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ УПФ РФ в Никифоровском районе Тамбовской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Управление Пенсионного Фонда не засчитывает ему в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 5 месяцев 10 дней) в связи с тем, что должность «сварщик», указанная в трудовой книжке, не предусмотрена списком № дающим право на досрочное назначение пенсии. Кроме того, Управление Пенсионного Фонда не засчитывает ему в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 лет 6 месяцев 15 дней).

Отказ Управления пенсионного Фонда засчитать указанные периоды работы в льготный стаж нарушает его право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Факт его работы электросварщиком, т.е. работы, связанной с ручной сваркой металла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается записями в трудовой книжке, этот факт могут подтвердить свидетели ФИО4 и ФИО5 работавшие вместе с ним.

В судебном заседании истец – ФИО2 поддержал заявленные требования, подтвердил указанные в заявлении обстоятельства и пояснил, что в армии в 1975 году он получил специальность электросварщика третьего разряда, и после демобилизации устроился на работу в совхоз «Суренский» ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком ручной сварки. В оспариваемый периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал по профессии электросварщик полный рабочий день, а так же сверхурочно. Занимался ручной сваркой при ремонте сельхозтехники, сельхозоборудования в хозяйстве в котором он работал. Поэтому считает, что указанные периоды должны быть включены в специальный стаж.

Представитель ответчика – ГУ УПФ РФ в Никифоровском районе Тамбовской области, ведущий специалист эксперт (юрист) аппарата управления Дубовицкая Л.П., исковые требования не признала, пояснив, что электросварщики могут пользоваться правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №2 раздел ХХХ111 при документальном подтверждении занятости в течении полного рабочего дня на резке и ручной сварке. Согласно трудовой книжки, истец в оспариваемые периоды занимал должность «сварщик», которая не предусмотрена Списком №2. Представленными истцом документами, его занятость на резке и ручной сварке в оспариваемый период не подтверждена. Так же не подтверждена и занятость полный рабочий день, а из имеющихся в архиве приказов следует, что истец получал доплаты за совместительство, что свидетельствует о том, что полный рабочий день он не мог быть занят. Пенсионным законодательством установление особых условий труда на основании свидетельских показаний не предусмотрено. Поэтому она исковые требования не признает.

Выслушав истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Суду истцом представлено удостоверение за № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 профессии электросварщика 3 разряда; согласно архивных справок приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 электросварщику, предоставлен отпуск за 1984 год; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 электросварщику предоставлен отпуск за 1985 год; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 электросварщику предоставлен отпуск за 1995 год; согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 электросварщику предоставлен очередной отпуск; приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 электросварщику предоставлен очередной отпуск за 1998 год; приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – электросварщику предоставлен очередной отпуск за 1999 год; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 электросварщику предоставлен отпуск без сохранения заработной платы. Данные приказы так же подтверждают, что истец в спорные периоды выполнял работу электросварщика.

Согласно инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № п. «в», п/п 2.13., записи о наименовании работы, профессии или должности, на которую принят работник, производятся: для рабочих – в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих; для служащих – в соответствии с наименованиями должностей, указанных в Единой номенклатуре должностей служащих, или в соответствии со штатным расписанием. Данное положение в отношении истца было нарушено, и запись о приеме на работу в приказе по вине администрации совхоза, а затем СПК «Суренский», была произведена произвольно, должность была указана «сварщик», каковая не предусмотрена никакими нормативными документами.

В соответствии с п. «а», п/п 2.5. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года №162, а так же Правилами ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных постановлением Правительства РФ от16.04.2003 года №225, в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку.

В настоящее время, СПК «Суренский» где до увольнения работал истец и где могли бы исправить запись о приеме на работу указав правильно профессию, ликвидирован, и возможность исправления названия профессии утрачена.

Исходя из изложенного, суд считает установленным то, что истец в спорные периоды выполнял резку и ручную сварку металла, и учитывая характер и специфику, условия осуществляемой истцом работы, направление деятельности организации в которой он работал, функции выполняемой работы тождественны профессии электросварщика ручной сварки.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 установило, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального Закона РФ от 17.12.2001 года №173-ФЗ применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10.

Списком №2 раздел ХХХ111 подраздел 23200000-19906, предусмотрена должность электросварщика ручной сварки, поэтому в этой части суд считает требования подлежащими удовлетворению, т.е. запись должности в трудовой книжке истца считать как электросварщик ручной сварки.

Возраст истца более 55 лет, стаж работы по профессии электросварщика ручной сварки составляет (с учетом спорных периодов) более 12 лет 6 месяцев, однако в соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516, в стаж, дающий право на досрочную пенсию, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течении полного рабочего дня. В соответствии с разъяснением Минтруда России от 25.05.1996 года №5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками не менее 80 процентов рабочего времени. Суду предоставлены документы – расчетно-платежные ведомости за 1999, 2000, 2001 годы, наряды на сдельную работу бригады за 1994, 1996, 1997, 1998, 1999 годы из которых следует, что истец в 1994 году совмещал работу «сварщика» и тракториста, в 1996, 1997, 1999 году совмещал работу «сварщика» и механизатора, причем оплата производилась по 50% по каждой специальности. Из представленных документов следует, что в указанные периоды истец выполнял работу по 50% рабочего времени по каждой специальности, и доказательств того, что он по специальности «сварщик» выполнял работу в течении 80 и более процентов рабочего времени суду не представлено. Поэтому суд считает не подлежащими включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию указанные периоды работы.

Суд считает, что включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подлежат периоды работы, в отношении которых записями в трудовой книжке, платежно-расчетными ведомостями, приказами, подтверждено, что данная работа «сварщик» являлась основной, выполнялась полный рабочий день, и доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Таким образом включению подлежат: 12 месяцев 1983, 1984, 1985, 1995, 1998, 2000, 2001, и 10 месяцев 10 дней 2002 года, а всего 7 лет, 10 месяцев 10 дней.

С учетом зачтенного ГУ УПФ РФ периода работы – 1 год 1 месяц 25 дней, стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости у ФИО2 составляет: 7 лет 10 месяцев 10 дней + 1 год 1 месяц 25 дней = 9 лет 0 месяцев 5 дней, т.е. менее 12 лет и 6 месяцев, поэтому в требованиях о досрочном назначении трудовой пенсии по старости с момента обращения в ГУ УПФ РФ в Никифоровском районе суд считает отказать.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Записи должности в трудовой книжке на имя ФИО2, 1955 года рождения, за номерами 8 от ДД.ММ.ГГГГ, 13 от ДД.ММ.ГГГГ, указанные как «сварщик», признать ошибочными, считать их как электросварщик ручной сварки.

Обязать ГУ УПФ РФ в Никифоровском районе Тамбовской области включить периоды работы ФИО2 12 месяцев 1983, 1984, 1985, 1995, 1998, 2000, 2001, и 10 месяцев 10 дней 2002 года, а всего 7 лет, 10 месяцев 10 дней. по профессии электросварщик ручной сварки в специальный стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

В требованиях ФИО2 о досрочном назначении трудовой пенсии по старости с момента обращения в ГУ УПФ РФ в Никифоровском районе - отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Стариков В.Н.