Р Е Ш Е Н И Е р/п Дмитриевка 05 октября 2010 года Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Нищева В.В., при секретаре Стопычевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Никифоровского района в защиту трудовых прав ФИО2, ФИО3, ФИО4 к МУП «Никифоровское АТП» о взыскании среднего месячного заработка в пользу уволенного в связи с проведением организационно-штатных мероприятий работника за третий месяц со дня увольнения, У С Т А Н О В И Л : В Никифоровский районный суд обратился прокурор <адрес> в защиту трудовых прав ФИО2, ФИО3, ФИО4 с исками к МУП «Никифоровское АТП» о взыскании среднего месячного заработка в пользу уволенного в связи с проведением организационно-штатных мероприятий работника за третий месяц со дня увольнения. В судебном заседании зам. прокурора <адрес> ФИО1 изменила заявленные исковые требования, просив суд взыскать в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 средний месячный заработок в период трудоустройства за 3-й месяц со дня увольнения в размере 15359,40 рублей с администрации <адрес>, пояснив, что указанные работники были уволены из МУП «Никифоровское АТП» приказом по МУП «Никифоровское АТП» № 11 от 15.10.2009 года по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников; им выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка и выплачен средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения. ФИО4, ФИО2 и ФИО3 обратились в ТОГУ «Центр занятости населения <адрес>», поставлены на учет. В связи с тем, что они не были трудоустроены в течение 3-х месяцев со дня увольнения, ТОГУ «Центр занятости населения <адрес>» в соответствии со ст. 178 ТК РФ было принято решение о сохранении за указанными лицами среднего месячного заработка в течение 3-го месяца со дня увольнения, была подготовлена соответствующая справка. Однако до настоящего времени указанным лицам средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения не выплачен. Прежний работодатель – МУП «Никифоровское АТП» фактически не осуществляет свою деятельность, и.о. директора МУП уволен, но МУП не ликвидировано, не признано банкротом; имущество, которое находилось у МУП на праве хозяйственного ведения, передано учредителю – администрации <адрес>, недвижимое имущество администрацией района реализовано. В настоящее время на расчетном счете МУП «Никифоровское АТП» не имеется средств для выплаты среднего месячного заработка за 3-й месяц со дня увольнения указанным лицам. В связи с этим, а также с тем, что учредитель не назначил до настоящего времени нового директора МУП, который вправе произвести ликвидацию МУП как юридического лица, неназначение директора МУП учредителем повлекло невозможность деятельности предприятия, по данному иску должен отвечать учредитель МУП «Никифоровское АТП», то есть администрация <адрес>. В соответствии со ст. 56 ГК РФ администрация района должна нести ответственность за учреждение, так как несостоятельность МУП вызвана действиями администрации <адрес>, в том числе неназначением нового директора МУП. Кроме того, администрация <адрес> в силу ч. 2 ст. 120 ГК РФ обязана нести субсидиарную ответственность по обязательствам МУП «Никифоровское АТП», а, исходя из указанной нормы, поскольку средств на расчетном счету МУП не имеется, администрация <адрес> должна нести полную ответственность по указанному иску и выплатить указанным работникам средний месячный заработок за 3-й месяц со дня увольнения в полном объеме. Истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подержали исковые требования, заявленные в защиту их интересов прокурором <адрес>, с учетом изменения исковых требований заместителем прокурора <адрес> в судебном заседании, пояснив, что после увольнения заработок за 2 месяца был им выплачен администрацией <адрес>, а средний заработок за 3 месяц со дня увольнения никто не выплатил. Представитель ответчика – администрации <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что МУП «Никифоровское АТП» является самостоятельным юридическим лицом, коммерческой организацией, созданной для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, имеет самостоятельный баланс, расчетный счет, печать, фирменное наименование; МУП не ликвидировано, не находится в стадии банкротства, значится в реестре юридических лиц. Учредитель, то есть администрация <адрес>, не отвечает по обязательствам МУП, равно как МУП не отвечает по обязательствам администрации района, что установлено требованиями гражданского законодательства и Уставом МУП. МУП «Никифоровское АТП» является предприятием, в связи с чем в отношение него не могут быть применены положения ст. 120 ГК РФ, применяемые к учреждению. В связи с изложенным, администрация <адрес> не может отвечать по обязательствам, в том числе трудовым обязательствам МУП. Средний месячный заработок указанным лицам за 2 месяца после увольнения был выплачен за счет средств, находящихся на счету МУП «Никифоровское АТП», на настоящий момент денежных средств на счету МУП не имеется. Имущество МУП является муниципальной собственностью администрации <адрес>, после приостановления деятельности МУП на основании заявления и.о. директора МУП «Никифоровское АТП» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ хозяйственное ведение в отношение муниципального имущества, переданного МУП «Никифоровское АТП», имущество было передано в казну <адрес>. Представитель 3-го лица – ТОГУ «Центр занятости населения <адрес>» ФИО6 – не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ТОГУ ДД.ММ.ГГГГ были выданы справки ФИО4, ФИО3 и ФИО2, уволенным из МУП «Никифоровское АТП» ДД.ММ.ГГГГ, для получения сохраненной средней заработной платы за 3-й месяц со дня увольнения в соответствии со ст. 178 ТК РФ. Выплата сохраняемого среднего заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Приказом и.о.директора МУП «Никифоровское АТП» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4 и ФИО3 были уволены из МУП «Никифоровское АТП» по основанию п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников. Указанным работникам за счет средств МУП «Никифоровское АТП» выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка и выплачен средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения. ФИО4, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратились в ТОГУ «Центр занятости населения <адрес>», поставлены на учет, не были трудоустроены в течение трех месяцев со дня увольнения. В связи с этим ТОГУ «Центр занятости населения <адрес>» в соответствии со ст. 178 ТК РФ было принято решение о сохранении за указанными лицами среднего месячного заработка в течение 3-го месяца со дня увольнения, выданы соответствующие справки для предъявления в МУП «Никифоровское АТП», однако до настоящего времени указанным лицам средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения не выплачен. В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с … сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Исходя из изложенного, право ФИО4, ФИО2 и ФИО3 на получение среднего заработка в период трудоустройства за 3-й месяц со дня увольнения является законным, установлено и подтверждено справкой ТОГУ «Центр занятости населения <адрес>. Выплата сохраняемого среднего заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств работодателя, что подтверждается и текстом справок, выданных указанным лицам ДД.ММ.ГГГГ ТОГУ «Центр занятости населения <адрес>». Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. Однако указанный средний заработок за 3-й месяц со дня увольнения не был выплачен в связи с тем, что работодатель – МУП «Никифоровское АТП» приостановил свою деятельность и фактически ее не осуществляет, денежных средств на расчетном счете МУП «Никифоровское АТП» не имеется. Доводы прокурора <адрес> о том, что в данном случае подлежат применению положения ст. 120 ГК РФ, в соответствии с которой, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества, являются несостоятельными, поскольку МУП «Никифоровское АТП» является не учреждением, а муниципальным унитарным предприятием, в связи с чем в отношение МУП него не могут применяться положения ст. 120 ГК РФ, регламентирующей деятельность учреждения, то есть некоммерческой организации, созданной собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Поскольку МУП «Никифоровское АТП» является муниципальным унитарным предприятием, являющимся, в соответствии с Уставом, коммерческой организацией, созданной для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, являющимся юридическим лицом, имеющим свой баланс, расчетный и иные счета в учреждениях банков, печать и т.д., в отношение него подлежат применению положения ст. 113 и ст. 114 ГК РФ, в соответствии с которыми, унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, не несет ответственности по обязательствам собственника его имущества; собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 56 настоящего Кодекса. Аналогичные положения установлены Уставом МУП «Никифоровское АТП». Доводы о том, что по обязательства МУП «Никифоровское АТП» должна отвечать администрация <адрес> как учредитель МУП, поскольку умышленными действиями администрации <адрес> МУП «Никифоровское АТП» приведен в состояние несостоятельности, в связи с чем подлежат применению положения ч. 3 ст. 56 ГК РФ, являются необоснованными по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 56 ГК РФ, учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица. Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что МУП «Никифоровское АТП» не ликвидировано, не находится в состоянии банкротства, не признано судебным постановлением несостоятельным, не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. В рассматриваемом случае отсутствуют какие-либо основания полагать, что приостановление деятельности АТП, равно как и фактическое прекращение его деятельности в настоящее время было вызвано умышленными действиями администрации <адрес> как учредителя, направленными на неправомерное достижение положения несостоятельности (банкротства) МУП; какими-либо судебными постановлениями или нормативными актами такие умышленные действия администрации <адрес> не установлены. Действия администрации <адрес> по неназначению нового директора МУП не могут случить основанием для признания этих действий направленными на умышленное достижение несостоятельности МУП. Действия администрации <адрес> по прекращению права хозяйственного ведения в отношение муниципального имущества, ранее переданного в хозяйственное ведение МУП «Никифоровское АТП» для осуществления хозяйственной деятельности, в казну <адрес> Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было вынесено в соответствии с требованиями Закона и на основании заявления и.о. директора МУП «Никифоровское АТП» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, который просил прекратить право хозяйственного ведения МУП на недвижимое имущество, основаны на законе, являются правом учредителя и не могут быть признаны неправомерными либо незаконными. Прекращение права хозяйственного ведения, передача недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью, в казну <адрес>, последующая реализация администрацией <адрес> этого имущества в установленном законом порядке, не могут служить основанием для возникновения у администрации <адрес> обязанности отвечать по обязательствам МУП «Никифоровское АТП», являющегося самостоятельным юридическим лицом, в том числе в сфере трудовых отношений. Доводы о том, что администрация <адрес> должна отвечать по заявленному иску, поскольку на расчетном счете МУП «Никифоровское АТП» не имеется средств, являются необоснованными и не основанными на законе. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что администрация <адрес> не может отвечать по обязательствам работодателя, то есть МУП «Никифоровское АТП», уволенных работников – ФИО2, ФИО3, ФИО4, в связи с чем исковые требования о взыскании с администрации <адрес> среднего месячного заработка в период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований прокурора Никифоровского района Тамбовской области в защиту трудовых прав ФИО2, ФИО3, ФИО4 к <адрес> о взыскании в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 среднего месячного заработка в период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения – отказать. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения. Судья Нищев В.В. СПРАВКА: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Нищев В.В.
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И