Гр.дело №2-1395/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н ем Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

«07» июля 2011 г. р.п. Дмитриевка

Никифоровского района.

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Карева О.В.,

Секретаря судебного заседания Хромовой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «Траст» (ОАО) к Сидорову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В Никифоровский районный суд Тамбовской области, обратился Национальный банк «Траст» (ОАО) (далее Банк) с иском к Сидорову С.И., о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 53432,19 рублей и судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 1802,97 рублей, по следующим основаниям.

29.09.2010 года, ответчик по делу Сидоров С.И. (далее заемщик) обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 50000 рублей. Данное заявление являлось офертой Банку заключить кредитный договор, договор банковского счета. Акцептом заявленной оферты явились действия Банка по открытию банковского счета №40817810231022049662, на который заемщику был зачислен кредит в размере 50000 рублей. Банком обязательство исполнено в полном объеме. Погашение задолженности должно осуществляться согласно графику платежей. Заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа обеспечить наличие денежных средств в сумме, не меньшей, чем размер очередного платежа. Начиная с 01.03.2011 года, заемщик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Банком в размере 53432,19 рублей.

В судебном заседании представитель Банка по доверенности Мухортов Ю.С. заявленные требования и доводы в их обоснование, изложенные выше, поддержал в полном объеме. Кроме этого пояснил, что кредитный договор заключен с ответчиком, который добровольно взял на себя обязательства, является стороной в договоре, в связи с чем задолженность по договору должна быть взыскана именно с него. Доводы ответчика о том, что он не пользовался денежными средствами, так как передал их третьим лицам, отношения к существу рассматриваемого спора не имеют, так как ответчик мог распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению и вправе предъявить требования о неправомерности и незаконности действий третьих лиц.

Ответчик Сидоров С.И. в судебном заседании исковые требования признал частично. Не отрицал того, что он действительно заключал с Банком соглашение о предоставлении кредита в размере 50000 рублей. Все подписи документах его. Однако данный кредит он брал по просьбе Левиной, которая представившись работником милиции попросила его оказать содействие в проверке банков. Денежные средства и документы были переданы ей. Она обещала, что после проведения проверки деньги и документы будут возвращены в Банк, кредит погашен, претензий к нему не будет. В отношении Левиной возбуждено уголовное дело, по которому или он или Банк, признаны потерпевшими, поэтому Банк должен получить возмещение кредита с Левиной.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к выводу, что требования Национального банка «Траст» (ОАО) к Сидорову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно заявления Сидорова от 29.09.2010 года, адресованного Национальному банку «Траст» (ОАО), он просит предоставить ему кредит на неотложные нужды в размере 50000 рублей сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 19,9% годовых, с зачислением на расчетный счет №40817810231022049662, с ежемесячным платежом 3337,35 рублей и датами платежей согласно графика (п.п.2.2, 2.4, 2.6, 2.8, 2.9, 2.11, 2.14, 2.15 заявления).

Данное заявление, в соответствии с ч.1 ст.135 ГК РФ является офертой банку заключить с Сидоровым С.И. на условиях указанных в заявлении и условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. Оферта, в соответствии со ст.438 ГК РФ, была акцептована Банком, который предоставил кредит на условиях указанных в заявлении, что подтверждается выпиской по лицевому счету № 40817810231022049662.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы ответчика о том, что в результате того, что по факту мошенничества возбуждено уголовно дело и задолженность по кредиту должна быть взыскана с виновных лиц, суд отвергает как ошибочный. Сторонами в договоре являются Национальный банк «Траст» (ОАО) и Сидоров С.И., следовательно, ответственность за неисполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, должна нести сторона, которая ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, а именно Сидоров С.И. Впоследствии Сидоров С.И. вправе взыскать ущерб, причиненный ему мошенническими действиями, с лиц признанных виновными приговором суда.

Ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с тем, что в производстве СУ при УВД по Тамбовской области, находиться уголовное дело возбужденное по признакам состава преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, не подлежит удовлетворению, так как отсутствуют основания приостановления производства предусмотренные ст.215, 216 ГПК РФ.

Вопрос о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда, исходя из требований ст.434 ГПК РФ, разрешается после вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, заявленные требования Банка к Сидорову С.И., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении гражданского дела истцу и ответчику, в судебном заседании разъяснялись обязанности по предоставлению доказательств обоснованности заявленных требований, что предусмотрено ст.131 ГПК РФ, других, кроме имеющихся в деле доказательств, не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… Материалами дела подтверждаются судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1802,97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-199, 209, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Национального банка «Траст» (ОАО) – удовлетворить.

Взыскать с Сидорова С.И. в пользу Национального банка «Траст» (ОАО):

- задолженность по кредитному договору в размере 53432,19 (пятьдесят три тысячи четыреста тридцать два рубля девятнадцать копеек) рублей.

- судебные расходы в размере 1802,97 (одна тысяча восемьсот два рубля девяносто семь копеек) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в гражданскую коллегию Тамбовского областного суда, в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме, через Никифоровский районный суд Тамбовской области.

Решение в окончательной форме может быть получено сторонами с 11 июля 2011 года.

Судъя: Карев О.В.