Гр.дело №2-1471/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

«28» ноября 2011 г. р.п. Дмитриевка

Никифоровского района.

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Карева О.В.,

Секретаря судебного заседания Хромовой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки купли продажи земельного участка и хозяйственных построек недействительной, возвращении ему спорных объектов недвижимости и исключении записи регистрации прав собственности на ответчика из ЕГРП

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Никифоровский районный суд с иском к ФИО1 о признании сделки купли продажи земельного участка и хозяйственных построек по адресу <адрес> <адрес> недействительной, возвращении ему указанных объектов и исключении записи регистрации прав собственности на ответчика из ЕГРП, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. Пункт договора о произведенном между сторонами расчет был сделан для сохранения в тайне вышеприведенного порядка расчета и сложившегося положения на предприятии. До настоящего времени денежные средства ему не выплачены. ФИО1, всякое общение прекратил. В связи с изложенным истец считает, что данная сделка была совершена под влиянием обмана со стороны ответчика относительно порядка оплаты, в связи с чем, в соответствии со ст.179 ГК РФ, просит признать сделку недействительной, возвратить ему указанные объекты, исключить записи регистрации прав собственности на ответчика из ЕГРП.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель адвокат ФИО4 действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности ФИО5

Представитель ответчика и представитель 3-го лица на стороне ответчика ООО «Агропромышленный комплекс «Росмясо» - ФИО5 действующий на основании решения внеочередного собрания учредителей ООО «Агропромышленный комплекс «Росмясо» (далее «Общество») от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу в качестве генерального директора «Общества» от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по следующим основаниям. С 2007 года, зарегистрировано и работает ООО «Агропромышленный комплекс «Росмясо» ( далее «Общество»), для производственной деятельности которого, в этом же году был приобретен земельный участок и хозяйственные постройки по адресу <адрес>, р.<адрес> «Б», без данного имущества деятельность «Общества» была бы невозможна, так как основной деятельностью является забой скота и на момент открытия общества было необходимо получить согласование с множеством организаций, что без наличия производственных помещений это было сделать невозможно. С указанного периода времени единственным лицом, которое осуществляло свою деятельность на указанном земельном участке и производственных помещениях является «ООО Агропромышленный комплекс «Росмясо». С 2009 года, ФИО2 неоднократно предпринимались попытки завладеть указанным имуществом, что подтверждается многочисленными обращениями «Общества» в прокуратуру и в правоохранительные органы. Из-за того, что «Обществом», надлежащим образом документы на земельный участок и производственные помещения оформлены не были, ФИО2 в 2010 году оформил эти здания в собственность, как вновь построенные, зарегистрировав при этом свои права в регистрационной палате. Общество было вынуждено вновь приобретать спорные объекты недвижимости у ФИО2. Данное поручение было дано ФИО1, который в указанный период исполнял обязанности генерального директора. Для осуществления указанного поручения ему были выданы денежные средства. Им был заключен договор купли продажи спорного имущества с ФИО2, в которой он выступал как физическое лицо, для упрощения процедуры сделки. Все условия предусмотренный договором купли-продажи, сторонами выполнены в полном объеме. Доводы истца о том, что ФИО2 был введен в заблуждение относительно покупателя, не соответствуют действительности, так как покупателем являлся действительно ФИО1, генеральный директор «Общества» на момент совершения сделки, по поручению «Общества» и в его интересах. Факт отсутствия расчета со стороны покупателя не доказан истцом и опровергается договором, согласно которого расчет между сторонами произведен полностью. Данный договор зарегистрирован в регистрационной палате с соблюдением всех процедур, без всяких ограничений и сервитутов. Кроме этого, информированность и намерения сторон были определены заранее предварительным договором купли продажи спорных объектов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 расписки о задолженности «Общества» в размере 265000 рублей, не имеет отношения к рассматриваемому иску, так как расписка выдана значительно позже зарегистрированной сделки и отношения к ней не имеет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что с 2007 года он работал в «ООО Агропромышленный комплекс «Росмясо», при этом присутствовал, при разговоре ФИО1 и ФИО2 когда обсуждали условия купли-продажи земельного участка и производственных помещений. Между сторонами были достигнуты договоренности о продаже и покупки зданий, сумма сделки составляла более 100000 рублей. Кому и на каком основании принадлежали спорные здания и земельный участок, какие расписки оформлялись, он пояснить не может. До этого он и ФИО2 давали ФИО1 в долг денежные средства на выплату заработной платы рабочим.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что работает регистратором в управлении Росреестра <адрес> поводу договора купли продажи спорных помещений и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить следующее. В регистрационную палату обращались обе стороны, в присутствии специалиста ознакомились с условиями договора, выразили свое согласие с ними, подписали его, после чего подали заявления о регистрации перехода права собственности. Никаких дополнительных условий кроме изложенных в договоре сделка не содержит, переход права зарегистрирован без ограничений и сервитутов.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика и третьего лица, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом принимается и сторонами не оспаривается, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спорные объекты недвижимости принадлежали продавцу ФИО2 на праве собственности согласно свидетельств о государственной регистрации права серии 68-АБ № выданным ДД.ММ.ГГГГ и 68-АБ № выданным ДД.ММ.ГГГГ. Истец не оспаривает своего намерения распорядиться спорным имуществом, а именно продать его «ООО Агропромышленный комплекс «Росмясо», что подтверждается предварительным договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием предполагаемой цены 100000 рублей и сроков сделки ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом доводы истца о том, что он был введен в заблуждения относительно мотивов сделки, а именно передачи в последующем спорных помещений для производственных нужд «ООО Агропромышленный комплекс «Росмясо», не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Кроме этого информированность истца ФИО2 об обстоятельствах совершения сделки подтверждается, его участием в судебных заседаниях в Никифоровском районном суде, в качестве ответчика по искам ФИО8 о признании его действий по распоряжению спорным имуществом незаконными и заключенным им по данному вопросу мировым соглашением. В судебном заседании свидетелем ФИО6 подтвержден факт хозяйственных отношений между ФИО2 и «ООО Агропромышленный комплекс «Росмясо» в период с 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ год. Таким образом ФИО2 на момент заключения сделки былосведомлен, что покупателем является ФИО1, являющийся генеральным директором «Общества».

Представленная в судебное заседание истцом расписка генерального директора «ООО Агропромышленный комплекс «Росмясо» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, об имеющейся задолженности «Общества» перед ФИО2 в размере 265000 рублей, расценивается судом как не имеющая отношения к спорным отношениям, поскольку не содержит оснований образования задолженности и других условий сделки, выдана обществом, по истечении 3,5 месяцев после совершения оспариваемой сделки, указанный размер задолженности не совпадает с суммой сделки, согласно показаний свидетеля ФИО9, ФИО2 ранее давались ФИО1 как генеральному директору «Общества» денежные средства для выплаты заработной платы рабочим.

Согласно п.2.2 Договора купли-продажи земельного участка площадью 1669 кв.м., кадастровый номер 68:11:1101017:118, по адресу <адрес>, р.<адрес> «Б» и расположенного на нем нежилого строения, заключенного между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1, общая цена сделки составляет 115000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью наличными деньгами до подписания договора. В судебном заседании свидетелем ФИО10 подтвержден факт ознакомления сторон сделки с условиями договора в присутствии специалиста, их личное обращение в регистрационную палату с заявлением о регистрации перехода права собственности. Данное обстоятельство также подтверждается нотариально заверенным объяснением ФИО1 о произведенном между сторонами расчете по сделке купли –продажи. В случае наличия задолженности «Общества» перед ФИО2, он не лишен возможности ее взыскания, в том числе в судебном порядке.

В соответствии со ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.

Суд считает, что при рассмотрении гражданского дела истцом не представлено доказательств, служащих основанием, для признании сделки купли продажи земельного участка площадью 1669 кв.м., кадастровый номер 68:11:1101017:118, по адресу <адрес>, р.<адрес> «Б» и расположенного на нем нежилого строения недействительной по основаниям заявленным истцом, а также не заявлено ходатайств об истребовании и обеспечении таких доказательств.

Обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Суд, рассматривающий дело, должен принимать решение о недействительности таких сделок с учетом всех обстоятельств, поскольку закон не обязывает его к такому решению во всех случаях.

При рассмотрении гражданского дела истцу и ответчику, в судебном заседании разъяснялись обязанности по предоставлению доказательств обоснованности заявленных требований, что предусмотрено ст.131 ГПК РФ, других, кроме имеющихся в деле доказательств, не представлено.

Доводы представителя ответчика и третьего лица о соответствии сделки требованиям законодательства и отсутствием оснований для признания ее недействительной не опровергнуты.

Приводимые истцом доводы о совершении сделки под влиянием обмана, носят предположительный и вероятный характер, поэтому как доказательства судом не принимаются, кроме этого опровергаются материалами дела и не могут служить основанием для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст.179 ГК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании сделки купли продажи земельного участка площадью 1669 кв.м., кадастровый номер 68:11:1101017:118, по адресу <адрес>, р.<адрес> «Б» и расположенного на нем нежилого строения отказать.

Обеспечительные меры по иску, арест земельного участка площадью 1669 кв.м., кадастровый номер 68:11:1101017:118 по адресу <адрес>, р.<адрес> «Б» и расположенного на нем нежилого строения, после вступления решения в законную силу отменить.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в гражданскую коллегию Тамбовского областного суда, в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме, через Никифоровский районный суд Тамбовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2011 года.

Судъя: Карев О.В.