Гр. дело № 2-11941/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р/п Дмитриевка 15 декабря 2011 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Карева О.В.,

при секретаре Хромовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Тамбовской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2010 год и пени,

У С Т А Н О В И Л :

В Никифоровский районный суд обратилась Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Тамбовской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2008 год и пени.

В соответствии с исковым заявлением, за ФИО2 числится задолженность по уплате транспортного налога за 5 месяцев 2008 года, в сумме 2545,83 рублей, пени в сумме 335,35 рублей, а всего на общую сумму 2881 рублей. В соответствии с лицевым счетом МРИ ФНС РФ № 6 по Тамбовской области, ответчику в 2008 году принадлежали транспортные средства марки ДТ-75-Н г/н 8367 ТМ 68 RUS, СК-5 г/н 8352 ТМ 68 RUS и МТЗ-82 г/н 8365 ТМ 68 RUS. О чем стало известно в 2010 году. О необходимости уплаты налога ФИО6 был уведомлен надлежащим образом, однако задолженность по налогу до настоящего времени не уплачена.

Представитель истца – Межрайонной инспекция ФНС России № 6 по Тамбовской области – в судебное заседание не явился, письменно просив суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие

Представитель ответчика – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – производство сельскохозяйственной продукции. ФИО2 является сельскохозяйственным производителем, транспортные средства, являются тракторами и комбайном, используемыми им исключительно для производства сельскохозяйственной продукции, в связи с чем на основании ст. 358 НК РФ указанные транспортные средства не являются объектами налогообложения. Доход индивидуального предпринимателя ФИО2 отражен в налоговых декларациях весь данный доход получен вследствие реализации им сельскохозяйственной продукции, соответствующие налоги были уплачены. Кроме этого налоговой инспекцией пропущен срок для взыскания налога, так как истек срок предусмотренный п.3 ст.48 НК РФ, на обращение в суд о принудительном взыскании налога.

Учитывая мнение истца, изложенное в исковом заявлении, выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 358 Налогового кодекса РФ, не являются объектом налогообложения тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции. Согласно ст. 3 Федерального закона РФ№ 264-ФЗ от 29.12.2006 года «О развитии сельского хозяйства», сельскохозяйственными производителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством РФ, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных производителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем 70 процентов за календарный год.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается с выпиской из ЕГРИП, дата постановки на учет 30.06.1999 года, об этом было известно истцу, на момент обращения в суд, так как в ЕГРИП регулярно вносились изменения в 2004, 2005, 2009 годах, видами деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 являются «Выращивание зерновых, технических и прочих с/х культур»; согласно сведений об индивидуальном предпринимателе, видом предпринимательской деятельности является «Выращивание сельскохозяйственной продукции». В собственности ФИО4 находится земельный участок площадью 63,5 га категории сельскохозяйственного назначения, используемых для выращивания сельскохозяйственной продукции. Транспортные средства ФИО2 – марки ДТ-75-Н г/н 8367 ТМ 68 RUS, СК-5 г/н 8352 ТМ 68 RUS и МТЗ-82 г/н 8365 ТМ 68 RUS – относятся к транспортным средствам, используемым в выращивании сельскохозяйственной продукции (комбайн и трактора), что также подтверждается сведениями о их регистрации в органах Гостехнадзора Тамбовской области по Никифоровскому району.

Таким образом, в судебном заседании установлено, ФИО2 с 1999 года является сельскохозяйственным производителем, что подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, а принадлежащие ему транспортные средства марки ДТ-75-Н г/н 8367 ТМ 68 RUS, СК-5 г/н 8352 ТМ 68 RUS и МТЗ-82 г/н 8365 ТМ 68 RUS относятся к транспортным средствам, используемым в выращивании сельскохозяйственной продукции (комбайн и трактора), исходя из положений ч. 2 ст. 358 НК РФ, данные транспортные средства объектами налогообложения не являются. Кроме этого истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд.

В связи с изложенным, заявленные требования о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2008 год за указанные транспортные средства удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Тамбовской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2010 год и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Карев О.В.