Гр. дело № 2-1775/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» октября 2011 г. р.п. Дмитриевка

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Карева О.В.,

При секретаре судебного заседания Хромовой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИ ФНС России № 6 по Тамбовской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени с физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России № 6 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по следующим основаниям:

По данным Государственной инспекции безопасности дорожного движения ответчику на праве личной собственности принадлежат транспортные средства, указанные в исковом заявлении.

На основании ст.ст. 357,358 Налогового кодекса РФ, Закона Тамбовской области «О транспортном налоге в Тамбовской области» от 28.11.2002 г. № 69-З ФИО2 начислен налог на транспортные средства за 2009 год в размере 710 рублей. В соответствии со ст. 75 НК РФ за просрочку уплаты транспортного налога Инспекцией начислены пени в размере 395,43 руб.

В связи с тем, что должник не уплатил указанный налог в установленные законом сроки, ему в соответствии со ст. 69 Налогового Кодекса РФ было направлено требование № 2794 от 16.03.2010 г. по сроку уплаты налога и пени 05.04.2010 г. От получения указанного требования должник уклонился, таким образом до настоящего времени, данное требование не выполнено, в связи с чем МРИ ФНС России № 6 по Тамбовской области обратилась в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просив суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что постоянно проживает по указанному адресу, требование об уплате налога ей не вручали, от получения корреспонденции она никогда, не отказывалась. Автомобиль был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, при этом вся имеющаяся задолженность по налогам на указанный момент, была ей уплачена.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении ответчику извещения от 16.03.2010 года, следовательно исковые требования МРИ ФНС России № 6 по Тамбовской области удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МРИ ФНС России № 6 по Тамбовской области к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу с физических лиц за 2009 год– отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение десяти дней со дня его оглашения.

Судья О.В. Карев