Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н ем Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

«07» июля 2011 г. р.п. Дмитриевка

Никифоровского района.

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Карева О.В.,

Секретаря судебного заседания Хромовой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелудякова С.В. к ОАО «Сахарный завод «Никифоровский» о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В Никифоровский районный суд Тамбовской области обратился Шелудяков С.В. с иском к ОАО «Сахарный завод «Никифоровский» о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, по следующим основаниям. Являясь адвокатом адвокатской палаты г.Москвы, регистрационный номер 77/8007 в реестре адвокатов г.Москвы, 15.10.2008 года, им с ОАО «Сахарный завод «Никифоровский», были заключены договора поручения №7-НСЗ-09 от 23.06.2009 года, в соответствии с которым ответчик обязался оплатить ему вознаграждение в сумме 150000 рублей, договор поручения №8-НСЗ-09 от 06.08.2009 года, в соответствии с которым ответчик обязался оплатить ему вознаграждение в сумме 100000 рублей, компенсации за выезды для исполнения поручения в размере 4000 рублей за каждый выезд, всего выездов было 4, соответственно общая сумма долга по договору 116000 рублей, договор поручения №01-НСЗ-10 от 15.03.2010 года, в соответствии с которым ответчик обязался оплатить ему вознаграждение в сумме 100000 рублей, компенсации за выезды для исполнения поручения в размере 4000 рублей за каждый выезд, всего выездов было 9, соответственно общая сумма долга по договору 136000 рублей. Общая сумма долга по трем договорам составляет 402000 рублей.

В добровольном порядке ответчиком обязательства по уплате указанной суммы не выполнен, что является нарушением ч.1 ст.972, ч.2, 4 ст.975 ГК РФ.

Кроме этого в соответствии со ст.395 ГК РФ, просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 32 480 рублей. Расходы по государственной пошлине в размере 7575 рублей.

В судебном заседании истец Шелудяков С.В. А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме. Кроме этого пояснил, что в соответствии с указанными договорами поручения, он осуществлял представление интересов доверителя по уголовным делам №28240, №29633, №29634 о привлечении к уголовной ответственности генерального директора Общества Щербакова А.В. по ст.171 ч.2 УК РФ, главного технолога по ст.228.2 ч.1 УК РФ, начальника ТЭЦ Балалыкина В.А. по ст.228.2 ч.1 УК РФ, а также представление и защиту интересов доверителя в арбитражном и гражданском судопроизводстве в части «…изменения среднего значения удельных показателей кадастровой стоимости земель в разрезе кадастровых кварталов населенных пунктов Тамбовской области…» и признании недействительными отдельных положений Постановления Администрации Тамбовской области №188 от 26.02.2009 года.

Условия договоров им были выполнены полностью, уголовные дела прекращены на стадии предварительного следствия, без направления в суд и вынесения приговора. В Постановление Администрации Тамбовской области №188 от 26.02.2009 года, внесены изменения кадастровой стоимости земель, собственником которых является ОАО «Сахарный завод Никифоровский» в результате чего налог на землю для общества был снижен с 11 миллионов до 4 миллионов рублей. Претензий по качеству, срокам, объему выполненных работ, доверителем не заявлялось.

Размер процентов за пользование денежными средствами сумме 32480 рублей, рассчитан исходя из ставки рефинансировании ЦБ РФ 8% годовых, периода просрочки исполнения обязательств, который по договорам №7-НСЗ-09 и №8-НСЗ-09 составляет 392 дня, по договору №01-НСЗ—10 с 28.05.2010 года 308 дней, рассчитан с момента возникновения у ответчика обязательств по выплате указанных сумм.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Сахарный завод Никифоровский» Порядин В.В. действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме по следующим основаниям. Не отрицая заключения указанных договоров поручения и выполнения по нему истцом работ, ответчик считает, что указанные суммы вознаграждений и выезды не подлежат оплате, так как уголовные дела прекращены по нереабилитирующим основаниям, количество выездов и их необходимость не подтверждены документально.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу, что требования Шелудякова С.В. подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно представленных документов: п.4.2 договора поручения №7-НСЗ-09 от 23.06.2009 года, ответчик обязался оплатить вознаграждение в сумме 150000 рублей, п.4.2 договора поручения №8-НСЗ-09 от 06.08.2009 года, ответчик обязался оплатить вознаграждение в сумме 100000 рублей, п.3.1 компенсацию за выезды для исполнения поручения в размере 4000 рублей за каждый выезд, п.4.2 договора поручения №01-НСЗ-10 от 15.03.2010 года, ответчик обязался оплатить вознаграждение в сумме 100000 рублей, п.3.1 компенсацию за выезды для исполнения поручения в размере 4000 рублей за каждый выезд. Условием для выплаты указанных сумм по договору № 7-НСЗ-09 от 23.06.2009 года, является принятие судом решения в пользу доверителя, или изменение Постановления Администрации Тамбовской области в пользу доверителя, в том числе принятое самой администрацией. По договору № 8-НСЗ-09 от 06.08.2009 года условием для выплаты адвокату дополнительного вознаграждения является прекращение уголовного дела или уголовного преследования Щербакова А.В. по основаниям исключающим наличие судимости (отсутствие обвинительного приговора суда), по договору № 01-НСЗ-10 от 15.03.2010 года, условием для выплаты адвокату дополнительного вознаграждения является прекращение уголовного дела или уголовного преследования граждан, Балалыкина В.А., Дегтяревой М.П.

Определением Тамбовского областного суда о прекращении производства по делу от 16.12.2009 года, установлено, что в ходе судебного разбирательства по заявлению ОАО «Сахарный завод «Никифоровский» о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части приложения №1 Постановления администрации Тамбовской области №1311 от 30.11.2007 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области» представителем администрации Тамбовской области представлены документы о внесении изменений в оспариваемые части Постановления и Приложений к нему, в связи с чем производство по делу прекращено.

Согласно представленных суду постановлений о прекращении уголовного преследования по делу №29633 в отношении Балалыкина В.А. и №29634 в отношении Дегтяревой М.П. их защиту осуществлял адвокат Шелудяков С.В, уголовное преследование в отношении указанных лиц прекращено на предварительном следствии по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления. Уголовное дело № 28240, в отношении Шербакова А.В. Прекращено на предварительном следствии в соответствии со ст.28 УПК РФ, за деятельным раскаянием.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.975 ГК РФ, доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Суд критически оценивает утверждения ответчика о том, что адвокатом не выполнен п. 4.2 указанного соглашения о принятия судебного акта прекращающего уголовное преследование подсудимых, либо прекращение уголовного дела по иным законным основаниям, исключающим уголовную ответственность подсудимых, а равно при вынесении оправдательного приговора, в связи с чем, у общества не возникло обязательств по выплате предусмотренной данным пунктом вознаграждения, так как это опровергается представленными и исследованными в судебном заседании постановлениями о прекращении уголовного преследования, уголовного дела, и определением Тамбовского областного о суда. С учетом изложенного, суд считает обязательства адвоката по данному пункту соглашения по указанным договорам поручения, выполненными в полном объеме, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате вознаграждения предусмотренного договорами поручения.

При рассмотрении гражданского дела истцу и ответчику, в судебном заседании разъяснялись обязанности по предоставлению доказательств обоснованности заявленных требований, что предусмотрено ст.131 ГПК РФ, о возможности ходатайствовать перед судом об оказании помощи в истребовании и предоставлении доказательств, ходатайств не заявлялось. Других, кроме имеющихся в деле доказательств, не представлено.

Согласно представленным и исследованным в ходе судебного заседания доказательствам: справки УФСКН по Тамбовской области, постановления от 24.12.2009 года, постановлениями Никифоровского районного суда от 23.03.2010 года, подтверждается выезд адвоката для исполнения поручений 15.03.2010, 22.03.2010, 23.03.2010 года, при этом адвокат участвовал в следственных действиях и судебных заседаниях по двум делам, что в соответствии с п.3 «Порядка расчета оплаты адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном делопроизводстве» утвержденного Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 15.10.2007 года, постановлением Правительства РФ от 28.09.2007 года №625, подлежат зачету за 2 дня независимо от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу. С учетом изложенного заявленные требования об оплате 13 выездов, подлежат частичному удовлетворению в количестве 6 выездов, из расчета 4 тысячи рублей за выезд в соответствии с п.3.1 договора поручения №01-НСЗ-10 от 15.03.2010 года.

Правомерными и законными являются требования истца и о взыскании компенсации за неисполнение ответчиком денежного обязательства. В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с уменьшением сумм подлежащих выплате за выезды, суд не принимает расчет истца и считает, что указанные выплаты должны составлять: по договорам №7-НСЗ-09 от 23.06.2009 года, №8-НСЗ-09 от 06.08.2009 года общая сумма просроченных выплат по вознаграждению - 250000рублей, период просрочки с 04.03.2010 года по момент подачи заявления 05.04.2011 года (392 дня) с учетом 8% годовых, составляет 21475,45 рублей. По договору №01-НСЗ-10 от 15.03.2010 года, сумма просроченных выплат (вознаграждение, выезды) 124000 рублей, период просрочки с 28.05.2010 года по момент подачи заявления 05.04.2011 года (308 дней) с учетом 8% годовых, составляет 7715,56 рублей, всего 29191 рубль. В связи с чем, требования о взыскании компенсации за неисполнение ответчиком денежного обязательства, подлежат частичному удовлетворению в указанном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы… Материалами дела подтверждаются судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7575 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-199, 209, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шелудякова С.В. удовлетворить частично, взыскать с ОАО «Сахарный завод «Никифоровский» в пользу Шелудякова Сергея Викторовича :

- основной долг в размере 374 000 (триста семьдесят четыре тысячи) рублей ;

- проценты за пользование денежными средствами в размере 29 191 (двадцать девять тысяч сто девяносто один рубль) рублей.

Судебные расходы в размере -7575 (семь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в гражданскую коллегию Тамбовского областного суда, в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме, через Никифоровский районный суд Тамбовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2011 года.

Судъя: Карев О.В.