Гр. дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» февраля 2012 г. р.п. Дмитриевка

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Карева О.В.,

При секретаре судебного заседания Хромовой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИ ФНС России № 6 по Тамбовской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России № 6 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для обращения в суд и взыскании задолженности по транспортному налогу по следующим основаниям:

По данным ГИБДД ФИО2 на праве личной собственности принадлежат транспортные средства:

-марки ВАЗ 2108 рег. номер №, дата возникновения собственности 15.12.2007 г.

Неоплаченный остаток по транспортному налогу за 2009 год составляет 635 руб. В связи с тем, что должник не уплатил налог в установленные законом сроки, ему было направлено требование № 5973 от 16.03.2010 г. по сроку уплаты налога и пени 05.04.2010 г. От получения и исполнения требований об уплате налога должник уклонялся, и до настоящего времени требования об уплате налога не исполнены. Шестимесячный срок для обращения в суд, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, был пропущен по уважительной причине – отсутствовали документы, подтверждающие получение должником требований об уплате налога, пени.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просив суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что уведомлений и требований об уплате транспортного налога не получал, не уклонялся от их получения. Все налоги после получения налогового уведомления оплачивает полностью. Места жительства в период с 2008 года по настоящее время не менял. Все ранее полученные извещения за 2008, 2010, 2011 годы по уплате транспортного налога, направленные по тому же адресу, им получены и оплачены, что подтверждается представленными квитанциями. Причины пропуска срока истцом считает неуважительными и неподтверждёнными, в связи с чем в иске просит отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Инспекция утверждает, что срок пропущен в связи с уклонением должника от получения требований об уплате налога, в связи с чем у истца не было документов, подтверждающих получение должником указанных требований. Инспекцией не представлено ни доказательств направления требования об уплате налога должнику, ни доказательств, подтверждающих его уклонение от получения данного требования. Однако право налогового органа не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у него информации, подтверждающей получение налогоплательщиком требования об уплате налога. Следовательно, шестимесячный срок исковой давности пропущен Инспекцией без каких-либо уважительных причин, и исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МРИ ФНС России № 6 по Тамбовской области к ФИО2 о взыскании задолженности о транспортному налогу с физических лиц за 2009 год – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения.

Судья О.В. Карев