Гр. дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
р/п Дмитриевка ДД.ММ.ГГГГ
Никифоровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Нищева В.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 и <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
В Никифоровский районный суд обратился ФИО2 с иском к ФИО1 и <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ Никифоровским районным судом по результатам рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 и <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия было вынесено решение, которым заявленные исковые требования были удовлетворены частично. В соответствии с вынесенным решением, с <адрес> в пользу ФИО2 было взыскано № рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере №; в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с <адрес> неустойки за неисполнение обязанности по производству страховой выплаты в установленный срок, а также в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов было отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Никифоровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части взыскания судебных расходов, поскольку судом приведены цифры, по которым производился расчет, однако из решения суда неясно – какие именно цифры приведены в расчете, из чего они складываются, каким образом производился расчет; дело направлено на новое рассмотрение в части взыскания судебных расходов в Никифоровский районный суд.
Истец ФИО2, представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, а также представитель ответчика – <адрес> – в судебное заседание не явились, письменно просив суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Учитывая доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В ходе судебного заседания по рассмотрению гражданского дела по иску ФИО2 представителем истца заявлялись исковые требования о взыскании с <адрес> и ФИО1 № рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере № рубля, судебных расходов, связанных с оплатой труда эксперта в размере № рублей, а также взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки (пени), связанной с просрочкой производства страховой выплаты в размере № рублей.
В соответствии с решением Никифоровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанные исковые требования были удовлетворены частично. С <адрес> в пользу ФИО2 было взыскано № рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ; в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с <адрес> неустойки за неисполнение обязанности по производству страховой выплаты в установленный срок решением суда было отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из изложенного, общий размер основных исковых требований, складывающихся из размера возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, который в соответствии с заявленными требованиями, составляет № рублей, а также из размера заявленной исковыми требованиями просрочки, равного № рублей, составляет № рублей. Размер же удовлетворенных судом основных исковых требований в указанной части составляет № рублей.
Учитывая, что заявленные исковые требования были частично удовлетворены, то есть решение суда в целом состоялось в пользу истца, со стороны ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО2 судебные расходы, исходя из пропорции заявленных и удовлетворенных основных исковых требований, то есть из пропорции №
Учитывая, что судебные расходы истца, понесенные стороной истца в связи с оплатой труда эксперта по делу, составляют № рублей, то в этой части сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца со стороны ответчика, исходя из пропорции заявленных и удовлетворенных основных исковых требований, составляет № рублей.
Учитывая, что судебные расходы, понесенные стороной истца в связи с уплатой государственной пошлины, составляют № рублей, то в этой части сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца со стороны ответчика, исходя из пропорции заявленных и удовлетворенных основных исковых требований, составляет № рублей.
Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца со стороны ответчика составляет № рублей.
Указанные судебные расходы подлежат взысканию с <адрес> поскольку в удовлетворении исковых требований к ФИО1 решением суда отказано в полном объеме, в связи с чем, учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, во взыскании судебных расходов с ФИО1 надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с <адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы в размере №
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья Нищев В.В.