Дело № Р Е Ш Е Н И Е р/п Дмитриевка 03 февраля 2011 года Судья Никифоровского районного суда Тамбовской области Нищев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главы М.-Суренского сельсовета Никифоровского района ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 16.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: 16 декабря 2010 года руководителем Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношение главы <данные изъяты> ФИО1, которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. На указанное постановление ФИО1 была подана жалоба, в которой она просит отменить указанное постановление, полагая, что в ее действиях состав указанного административного правонарушения отсутствует. В судебном заседании ФИО1 поддержала требования жалобы, пояснив, что скотомогильник, за нарушение ветеринарно-санитарных правил по содержанию которого она была привлечена к ответственности, не действует с 2006 года, законсервирован при участии комиссии, о чем 29.09.2010 года был составлен соответствующий акт. Консервация скотомогильника произведена путем засыпки крышки скотомогильника землей, ограждение было наглухо забито, вывешено объявление о консервации скотомогильника. О действиях, необходимых для консервации, выясняли у специалистов по ветеринарному надзору. Скотомогильником никто не пользуется, он не эксплуатируется. Скотомогильник занесен в реестр муниципальной собственности, но на балансе сельсовета не стоит, в связи с чем на его содержание каких-либо средств бюджетом сельсовета не предусмотрено, во владении сельсовета скотомогильник не находится, поэтому сельсовет не должен нести обязанность по проведению оборудования и содержания скотомогильника. Полагает, что в ее действиях состав административного правонарушения отсутствует. Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований жалобы, пояснив, что при обследовании скотомогильника № 8, расположенного в с. М.-Сурена Никифоровского района, были выявлены нарушения п. 5.3, п. 5.6, п. 5.10, п. 6.2 «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором РФ 4.12.1995 года № 13-7-2/469, а именно: площадь скотомогильника не соответствует предъявленным требованиям (менее 600 м2), территория скотомогильника не огорожена глухим забором, отсутствует перекидной мост через траншею, скотомогильник не имеет удобных подъездных путей, ворота скотомогильника на замок не запираются. В соответствии с п. 7 Приложения 2 Закона Тамбовской области № 210-З от 04.06.2007 года «Об утверждении перечней объектов муниципального имущества, разграничиваемого между муниципальным районом и поселениями на территории Никифоровского района Тамбовской области», в перечень объектов муниципального имущества, остающихся в муниципальной собственности М.-Суренского сельсовета Никифоровского района, включен скотомогильник площадью 200 м2 (п/п 65). Консервация скотомогильника не предусмотрена указанными «Ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», в связи с чем требования правил должны выполняться, в том числе при так называемой «консервации» скотомогильника для предотвращения возможных негативных последствий, предупреждения болезней и эпидемий. В связи с изложенным, в действиях главы М.-Суренского сельсовета Никифоровского района ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, она была привлечена к ответственности в соответствии с постановлением № 497/10-В от 16.12.2010 года. Выслушав ФИО1, представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 25.10.2010 года при проведении проверки прокуратурой Никифоровского района с участием старшего государственного инспектора отдела ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных, безопасности продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управления Россельхознадхора по Рязанской и Тамбовской областям были выявлены нарушения «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором РФ 4.12.1995 года № 13-7-2/469, по содержанию, обустройству скотомогильника № 8, расположенного на территории М.-Суренского сельсовета, в связи с чем глава М.-Суренского сельсовета ФИО1 была привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ. Доводы ФИО1, что скотомогильник № 8 не находится на балансе М.-Суренского сельсовета, в связи с чем не находится во владении сельсовета, не относится к сельсовету и не подлежит обслуживанию сельсоветом, являются несостоятельными. В соответствии с п. 7 Приложения 2 Закона Тамбовской области № 210-З от 04.06.2007 года «Об утверждении перечней объектов муниципального имущества, разграничиваемого между муниципальным районом и поселениями на территории Никифоровского района Тамбовской области», в перечень объектов муниципального имущества, остающихся в муниципальной собственности М.-Суренского сельсовета Никифоровского района, включен скотомогильник площадью 200 м2 (п/п 65). Согласно п. 6.10 «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором РФ 4.12.1995 года № 13-7-2/469 (с изменениями от 16 августа 2007 года), ответственность за устройство, санитарное состояние и оборудование скотомогильника (биотермической ямы) в соответствии с настоящими Правилами возлагается на местную администрацию, руководителей организаций, в ведении которых находятся эти объекты. Понятие консервации скотомогильника не содержится в указанных Ветеринарно-санитарных Правилах, в связи с чем проведение мероприятия «консервация» не устраняет обязанности по надлежащему устройству и соблюдению санитарного состояния скотомогильника. Исходя из изложенного, поскольку Законом Тамбовской области № 210-З от 04.06.2007 года спорный скотомогильник законодательно отнесен к перечню объектов муниципального имущества М.-Суренского сельсовета Никифоровского района, спорный скотомогильник находится в ведении М.-Суренского сельсовета и обязанность по устройству, обеспечению должного санитарного состояния и оборудованию скотомогильника лежит на М.-Суренском сельсовете Никифоровского района. Учитывая изложенное, в связи с нарушением требований указанных «Ветеринарно-санитарных правил…», в действиях ФИО1, являющейся главой <данные изъяты> <данные изъяты>, формально усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ. Вместе с тем следует учесть, что администрацией М.-Суренского сельсовета в целях прекращения какой-либо эксплуатации скотомогильника, предотвращения возможного распространения болезней и эпидемий, с учетом рекомендаций, полученных от сотрудников ветеринарной службы были предприняты зависящие от сельсовета меры, связанные с недопущением эксплуатации скотомогильника и предотвращением возможных негативных последствий. 29.09.2010 года комиссия с участием главы сельсовета, представителя общественной приемной главы Тамбовской области, иных лиц произвела консервацию скотомогильника, то есть были произведены возможные и необходимые действия, направленные на обеспечение невозможности какой-либо эксплуатации скотомогильника, предотвращение каких-либо негативных последствий. При этом крышка скотомогильника была наглухо засыпана землей с толщиной засыпки не менее 40 см, ограждение забито наглухо, вывешено объявление о консервации скотомогильника. Указанные обстоятельства, учитывая также то, что скотомогильник фактически не эксплуатируется и захоронение в нем не производится с 2006 года, существенно снижают виновность и роль ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценивая вышеизложенное, в том числе обстоятельства совершения правонарушения, личность лица, привлеченного к административной ответственности, суд полагает возможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 16 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношение главы <данные изъяты> ФИО1 – отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить. Освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения. Судья Нищев В.В.