Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

р/п Дмитриевка 31 марта 2011 года

Судья Никифоровского районного суда Тамбовской области Нищев В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту заместителя прокурора Никифоровского района на определение государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Тамбовской области от 16.02.2011 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.02.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

08 февраля 2011 года заместителем прокурора Никифоровского района было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношение ФИО4, генерального директора ООО «Агротехнология». В соответствии с постановлением, в ходе прокурорской проверки было установлено, что 85 работникам филиала ООО «Агротехнология» заработная плата за декабрь 2010 года была выплачена только 25.01.2011 года, то есть с нарушением срока выплаты, предусмотренного Положением об оплате труда работников ООО «АгроНик», которым установлены дни выплаты заработной платы – 10 и 20 число каждого месяца. Указанное постановление с материалами дела было направлено для рассмотрения по существу в Государственную инспекцию труда Тамбовской области.

Определением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Тамбовской области от 16.02.2011 года указанное постановление заместителя прокурора Никифоровского района от 08.02.2011 года было возвращено для внесения изменений и дополнений. В соответствии с Определением, копия Положения об оплате труда работников ООО «АгроНик» не содержало сведений о сроках выдачи заработной платы, а иные документы, которыми установлены сроки выдачи заработной платы как работникам ООО «АгроНик», так и филиала «Дмитриевский» ООО «Агротехнология», в материалах дела не представлены, в связи с чем невозможно установить время совершения административного правонарушения. В соответствии с Определением, указанные недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем постановление о возбуждении производства об административном правонарушении было возвращено прокурору Никифоровского района с приложенными материалами для внесения изменений и дополнений.

В судебном заседании заместитель прокурора Никифоровского района Макарова Людмила Владимировна поддержала требования протеста, пояснив, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.02.2011 года и материалы дела содержали все необходимые сведения, в том числе сведения о днях выплаты заработной платы – 10 и 20 число месяца, что изложено в «Положении об оплате труда работников ООО «АгроНик» на 2010 год», заработная плата работникам за декабрь 2010 года была выплачена только 25.01.2011 года. 18.01.2011 года произошла реорганизация ООО «АгроНик» путем его присоединения к ООО «Агротехнология»; в связи с этим, а также тем, что на 08.02.2011 года еще не было издано Положение об оплате труда работников филиала «Дмитриевский» ООО «Агротехнология», по вопросу несвоевременной выплаты заработной платы работникам за декабрь 2010 года должно было применяться «Положение об оплате труда работников ООО «АгроНик» на 2010 год». Данный факт был подтвержден и лицом, привлеченным к административной ответственности – генеральным директором ООО «Агротехнология» Буяновым С.В., в соответствии с пояснениями которого, в декабре 2010 года еще не была проведена реорганизация, и ООО «АгроНик» не являлся филиалом ООО «Агротехнология», применялось «Положение об оплате труда работников ООО «АгроНик» на 2010 год. Считает, что каких-либо препятствий для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении и вынесения того или иного постановления по делу не имелось.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области Еремина Елена Николаевна в судебном заседании возражала против удовлетворения требований протеста, пояснив, что копия Положения об оплате труда работников ООО «АгроНик» на 2010 год, находившаяся в материалах дела, не содержала каких-либо сведений о сроках (конкретных датах) выдачи заработной платы, в связи с чем невозможно было установить время совершения правонарушения, а какие-либо иные документы, которыми устанавливаются дни выдачи заработной платы, в материалах дела отсутствовали. В связи с изложенным было вынесено обжалуемое Определение от 16.02.2011 года, поскольку указанные недостатки не могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а возможность истребования каких-либо дополнительных документов и материалов не предусмотрена. Дата 25.01.2011 года, указанная в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, является днем устранения административного правонарушения. К ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ должно быть привлечено юридическое лицо, являвшееся работодателем, а не руководитель ООО «Агротехнология». КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования Определения о возвращении протокола по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела, в связи с чем протест принесен прокурором незаконно.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, 1. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Изучением представленных материалов установлено, что доводы, явившиеся основанием для возвращения Постановления прокурора Никифоровского района от 08.02.2011 года, о том, что копия имевшегося в материалах дела «Положения об оплате труда работников ООО «АгроНик» на 2010 год» не содержит сведений о сроках выдачи заработной платы, являются необоснованными, поскольку изучением данного Положения установлено, что пункт 7.1 «Положения об оплате труда работников ООО «АгроНик» на 2010 год» содержит сведения о выплате заработной платы «в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором (соответственно 10 и 20 числа каждого месяца)». Указанное Положение направлялось в Государственную инспекцию труда вместе с иными материалами дела, что было подтверждено лицами, участвующими в судебном заседании.

Выслушав доводы участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.02.2011 года и материалы дела, направленные в Государственную инспекцию труда прокурором Никифоровского района, не содержали существенных недостатков, которые препятствовали бы рассмотрению дела об административном правонарушении по существу и не могли быть восполнены при его рассмотрении.

Доводы о невозможности истребования дополнительных материалов по делу являются необоснованными, так как возможность истребования необходимых дополнительных материалов по делу предусмотрена ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решение о чем принимается при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Вопрос о виновности лица, привлеченного к административной ответственности, равно как и вопрос о правильности привлечения того или иного лица к административной ответственности может быть разрешен при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу с вынесением одного из видов постановлений, предусмотренных ст. 29.9 КоАП РФ.

Доводы о незаконности вынесения протеста заместителем прокурора Никифоровского района на Определение государственного инспектора труда от 16.02.2011 года являются несостоятельными, поскольку, хотя положения ст. 30.10 КоАП РФ не содержат указания на возможность принесения протеста на определение о возвращении протокола по делу об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, КоАП РФ не содержит и прямого запрета на обжалование (принесение протеста прокурором) на определения и постановления, выносимые при рассмотрении дела и подготовке к рассмотрению дела, а, исходя из смысла административного законодательства, диспозитивности сторон, могут быть обжалованы решения, постановления должностных лиц и соответствующих органов, вынесших то или иное решение, постановление или определение в связи с рассмотрением ими соответствующих дел, в том числе дел об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Протест заместителя прокурора Никифоровского района – удовлетворить.

Определение государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Тамбовской области о возвращении протокола по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела от 16 февраля 2011 года – отменить.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Нищев В.В.