Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

р/п Дмитриевка 24 августа 2011 года

Судья Никифоровского районного суда Тамбовской области Нищев В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Никифоровского района на определение начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районе от 01.06.2011 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2011 года в отношение индивидуального предпринимателя ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

23 июня 2011 года прокурором Никифоровского района было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношение индивидуального предпринимателя ФИО6 В соответствии с постановлением, в ходе прокурорской проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ совместно с главным специалистом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районе Мухортых Ю.И., были установлены факты нарушения требований санитарных правил, то есть требований ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и требований СанПиН 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 58 от 18.05.2010 года. Указанное постановление с материалами дела было направлено для рассмотрения по существу в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районе.

Определением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районе постановление прокурора Никифоровского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2011 года и другие материалы дела были возвращены прокурору Никифоровского района для устранения недостатков. В соответствии с указанным определением, в процессе подготовки к рассмотрению административного материала было установлено, что в акте от 03.05.2011 года отсутствует подпись представителя индивидуального предпринимателя – продавца ФИО5 с ознакомлением акта, не имеется также подписей свидетелей, подтверждающих отказ ФИО5 от ознакомления с актом. Данная неполнота представленных материалов не может быть восполнена в целях эффективного рассмотрения дела. В связи с изложенным постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было возвращено прокурору Никифоровского района с приложенными материалами для устранения нарушений.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Никифоровского района Колимбет Сергей Валентинович поддержал требования протеста, пояснив, что в процессе проверки по заявлению ФИО4 была проведена проверка, установлены нарушения санитарных требований при торговле продавцом ФИО5 колбасными изделиями и полуфабрикатами у магазина «Универсам» р/п Дмитриевка 03.05.2011 года в 9 час. 15 мин. ФИО5 осуществляла торговлю от индивидуального предпринимателя ФИО6 По результатам проверки в здании прокуратуры был составлен соответствующий акт, в котором были проставлены подписи ст. помощника прокурора Никифоровского района и главного специалиста ТОУ Роспотребнадзора Мухортых Ю.И. Подпись продавца Борисовой Г.В. в акте отсутствует, поскольку она не явилась в прокуратуру <адрес> для составления акта. ИП ФИО6 неоднократно вызывался в прокуратуру Никифоровского района по вопросу вынесения постановления о возбуждении административного дела, однако не являлся без сообщения о причинах неявки. Необходимые документы по делу были получены, составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Акт, имеющийся в материалах дела, нельзя признать недопустимым документом, составленным в нарушение закона, поскольку доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых может быть сделан вывод о виновности или невиновности лица, наличии состава правонарушения; эти данные устанавливаются доказательствами, изложенными в ст. 26.2 КоАП РФ. По указанным в постановлении от 23.06.2011 года сведениям и представленным документам возможно рассмотрение дела, представленных материалов достаточно для вынесения решения о виновности или невиновности лица, назначении административного наказания или прекращении производства по делу.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районе в судебное заседание не явился, письменно просив суд о рассмотрении дела по протесту прокурора Никифоровского района в его отсутствие.

Выслушав ст. помощника прокурора Никифоровского района, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, 1. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае отсутствие подписи продавца в акте от 03.05.2011 года не является препятствием для рассмотрения дела по существу и принятии решения по результатам рассмотрения дела. Неполнота материалов может быть восполнена допросом свидетелей или иными способами, предусмотренными КоАП РФ. Лицо, рассматривающее дело, может сделать вывод о допустимости того или иного доказательства или документа, дать анализ представленным материалам в совокупности с иными доказательствами по делу. По результатам данного анализа лицом, рассматривающим дело, может быть сделан вывод и о допустимости и законности представленного акта от 03.05.2011 года, и на основании произведенного анализа акт может быть признан как допустимым доказательством, так и недопустимым доказательством и дело может быть рассмотрено с учетом сделанных выводов, вопрос о виновности лица, привлеченного к административной ответственности, может быть разрешен при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу с вынесением одного из видов постановлений, предусмотренных ст. 29.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора Никифоровского района – удовлетворить.

Определение начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районе о возвращении протокола об административном правонарушении от 23 июня 2011 года и других материалов дела – отменить.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Нищев В.В.