Адм.дело №6-5/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«11» марта 2011 г. р.п. Дмитриевка
Никифоровского района.
Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:
Председательствующего судьи Карева О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трещева С.В., на постановление мирового судьи Никифоровского района от 26.01.2011 года, о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
26.01.2011 года, постановлением мирового судьи судебного участка Никифоровского района, Тамбовской области Ивановой Н.М., Трещев С.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Считая данное постановление незаконным, Трещев С.В. обжалует его по следующим основаниям: действительно находясь в указанное время в указанном месте, он совершил выезд на полосу встречного движения вопреки требованиям дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен», однако выезд совершен не для обгона транспортного средства, а для его объезда, в связи с чем, его действия должны быть квалифицированы по ч.3 указанной статьи, что не было учтено мировым судьей при вынесении постановления.
В судебном заседании Трещев С.В. и его представитель адвокат Дерябин Ю.Н. поддержали доводы и основания жалобы. Кроме этого Трещев С.В. показал, что перед ним остановилась автомашина Камаз, чтобы ее объехать он совершил выезд на полосу встречного движения, знака «Обгон запрещен» не видел. Протокол и схему подписывал и был с ними согласен, так как был сильно взволнован.
В судебном заседании представитель ОБДПС ГИБДДД УВД по Тамбовской области показал, что с жалобой не согласен, материалы административного дела составлены в соответствии с действующим законодательством. Правонарушитель в присутствии понятых допущенное им нарушение не отрицал. Доказательств своей невиновности не представил. Был совершен именно обгон, данный участок дороги является особо аварийноопасным, там стоит несколько дублирующих знаков «Обгон запрещен» дорога совершает поворот, что ограничивает видимость.
Свидетель Мартынов Д.И. показал, что именно он составлял протокол об административном правонарушении. Водителем Трещевым С.В. был совершен именно обгон, транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, правонарушитель в присутствии понятых не отрицал данного факта, просил не составлять протокол, кроме этого его показания в суде противоречивы, так он утверждает, что на данном участке дороги не было обочины, согласно схемы, и фотографии на данном участке дороги в указанное время была обочина. Никаких стоящих транспортных средств на данном участке дороги не было.
Проверив законность и обоснованность принятого мировым судом постановления, для чего заслушав в судебном заседании Трещева С.В., Морозова С.А., Мартынова Д.И., а также проверив имеющиеся в деле материалы и доводы изложенные в жалобе, суд приходит к выводу, что жалоба Трещева С.В. не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи от 26.01.2011 года, подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Мировым судом полностью и всесторонне исследовались доказательства по делу и им дана надлежащая оценка. Доводы заявителя о том, что он совершал объезд транспортного средства с выездом на полосу встречного движения не нашли подтверждения в судебном заседании, показания Трещева противоречат имеющимся материалам дела, показаниям свидетеля Мартынова, схеме дорожного движения, протоколу и фотографии данного участка дороги. У суда не имеется оснований для квалификации действий Трещева С.В. по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Никифоровского района Тамбовской области от 26 января 2011 года, о привлечении к административной ответственности Трещева С.В. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ -оставить без изменения, а жалобу -без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Карев О.В.