Дело № 10-61/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Невинномысск 3 сентября 2010 г.
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Невинномысска Сасина А.А.
осужденного: Пытков С.С.
защитника - адвоката: Алексеева Г.А., представившего ордер № от 27.07.2010 года.
при секретаре судебного заседания: Маливанец Н.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пыткова С.С., защитника осужденного Алексеева Г.А., апелляционному представлению помощника прокупрора г. Невинномысска Сасина А.А., на приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Удодова В.В., от 27.07.2010 г., которым Пытков С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Невинномысска Ставропольского края, гражданин РФ, со средне-техническим образованием, холостой, не работающий, военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, судимый: 28.10.2008г. мировым судьей судебного участка №2 г. Невинномысска по ст.70 УК РФ. путем частичного присоединения наказания по приговору от 28.10.2008г., к общему сроку 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,
УСТАНОВИЛ:
Пытков С.С, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах: в один из дней середины августа 1009 года, около 17 часов 00 минут, находясь на территории рынка «Казачий», расположенного по <адрес>, увидев в руках у ранее ему знакомого ФИО6 сотовый телефон «Motorola С 113», с находящейся в нем SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон», в результате внезапно возникшего умысла, решил его похитить. Реализуя преступный замысел, под предлогом осуществления звонка, попросил у ФИО6 принадлежащий последнему сотовый телефон «Motorola С 113», стоимостью № рублей, с находящейся в нем SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью № рублей, с денежными средствами на балансовой счету в сумме № рублей, который ФИО6 добровольно ему передал, и, не имея намерения возвращать последнему принадлежащее ему имущество, впоследствии реализовал его, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на общую сумму № рублей.
Кроме того, Пытков С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 13.02.2010г., около 19 часов 00 минут, находясь в комнате <адрес>, принадлежащей ФИО1, увидев сотовый телефон «Samsung X 620», с находящейся в нем SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон», принадлежащие ФИО4, решил его похитить. Во исполнение преступного умысла, направленного на совершение чищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны ФИО1 и ФИО7, со стола в вышеуказанной комнате, тайно, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон «Samsung X 620» стоимостью № рублей, с находящейся в нем SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью № рублей, с денежными средствами на балансовой счету в сумме № рублей, принадлежащие ФИО4. после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму № рублей.
Кроме того, Пытков С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: в один из дней третьей декады октября 2009 года, около 20 часов 30 минут, находясь в квартире <адрес>, принадлежащей ФИО5, увидев, денежные средства в сумме № рублей, находящиеся в правом переднем кармане рубашки, расположенной на диване, принадлежащие ФИО5, решил их похитить. Во исполнение преступного умысла. направленного на совершение хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны ФИО5, из правого переднего кармана рубашки, находящейся на диване в комнате вышеуказанной квартиры, тайно, путем свободного доступа, похитил денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие ФИО5., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму № рублей.
Он же, Пытков С.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах: 17.01.2010г., около 15 часов 00 минут, находясь в комнате <адрес>, увидев в руках у ранее ему знакомого ФИО1 сотовый телефон «Nokia 5300», с находящейся в нем SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн», которые, в результате внезапно возникшего умысла, решил похитить. Реализуя преступный замысел, под предлогом осуществления ремонта, с согласия ФИО1, взял у последнего принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia 5300», стоимостью № рублей, с находящейся в нем SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью № рублей, с денежными средствами на балансовой счету в сумме № рублей, и. не имея намерения возвращать ФИО1 принадлежащее ему имущество, впоследствии реализовал его, причинив тем самым последнем) материальный ущерб на общую сумму № рублей.
Кроме того, Пытков С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: в один из дней третьей декады ноября 2009 года, около 11 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес>, принадлежащей его бывшей супруге ФИО2, увидев кольцо из золота № пробы, массой № грамма, решил его похитить. Во исполнение преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в квартире ФИО2, из шкатулки, находящейся в шкафу вышеуказанной квартиры, тайно, путем свободного доступа, похитил кольцо из золота № пробы, стоимостью № рублей № коп., принадлежащее ФИО2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму № рублей № коп.
Он же, Пытков С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: в один из дней второй декады декабря 2009 года, около 12 часов 00 минут, проходя по рынку «Казачий», расположенному по <адрес>, увидев в торговой витрине сотовый телефон «Nokia 6300», решил его похитить. Во исполнение преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества. воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны ФИО3, из вышеуказанной витрины, тайно, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон «Nokia 6300», стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО3, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым последнему, материальный ущерб на сумму № рублей.
Приговором Мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Удодова В.В., от 27.07.2010 года, Пытков С.С. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска от 08.04.2010 года, окончательно назначено Пыткову С.С. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В окончательное наказание Пыткову С.С. зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска от 28.10.2008 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска от 08.04.2010 года, с 09.04.2010 года по 27.07.2010 года.
Гражданские иски потерпевших ФИО4, в сумме 1700 рублей, ФИО5, в сумме № рублей, ФИО1, в сумме № рублей, ФИО2, в сумме № рублей, ФИО3, в сумме № рублей, удовлетворены в полном объеме.
Осужденный Пытков С.С. подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Удодова В.В. от 27.07.2010 года, в которой указал, что считает приговор чрезмерно суровым, так как суд не учел, что он вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Удодова В.В. от 27.07.2010 года изменить в части наказания, снизив размер наказания.
Кроме того, защитник осужденного Пыткова С.С. – адвокат Алексеев Г.А. подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Удодова В.В. от 27.07.2010 года, в которой указал, что считает приговор мирового судьи несправедливым, так, как Пытков С.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет двух малолетних детей и данная мера наказания не достигнет целей исправления осужденного. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска от 27.07.2010 года изменить в части назначенного наказания, смягчив его в виду чрезмерной суровости и несправедливости.
Государственный обвинитель помощник прокурора г. Невинномысска Сасин А.А. подал апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Удодова В.В. от 27.07.2010 года, указав, что приговор суда находит незаконным, необоснованным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона.
Назначение наказания по ст. 69 УК РФ.
Однако суд в нарушение требований ч. 2 ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначил наказание, которое превышает более чем наполовину максимальный срок наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Тогда как должен был назначить наказание Пыткову С.С по совокупности преступлений не более 1 года 3 месяцев лишения свободы.
Аналогичным образом необоснованно был превышен верхний предел назначенного наказания Пыткову С.С. и при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Считает, что приговор суда подлежит изменению, ввиду неправильного применения судом уголовного закона, назначенное наказание снижению. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска от 27 июля 2010 года по уголовному делу в отношении Пыткова С.С. изменить, назначенное осужденному наказание снизить.
В судебном заседании осужденный Пытков С.С. апелляционную жалобу поддержал, просит ее удовлетворить, снизить размер наказания по приговору суда. Апелляционную жалобу защитника – адвоката Алексеева Г.А. и апелляционное представление помощника прокурора Сасина А.А. поддержал, просить их удовлетворить.
Защитник- адвокат Алексеев Г.А. свою апелляционную жалобу и апелляционную жалобу осужденного Пыткова С.С. поддержал в полном объеме, считает, что Пыткову С.С. назначено чрезмерно суровое наказание, просит жалобы и представление удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка от 27.07.2010 года в отношении Пыткова С.С. изменить.
Государственный обвинитель помощник прокурора г.Невинномысска Сасин А.А. апелляционное представление поддержал, просит приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Удодова В.В. от 27.07.2010 года изменить, снизить Пыткову С.С. меру наказания.
Изучив апелляционную жалобу осужденного Пыткова С.С., адвоката Алексеева Г.А., апелляционное представление помощника прокурора г. Невинномысска Сасина А.А., выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Удодова В.В. подлежит изменению, а апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Сасина А.А. удовлетворению по следующим основаниям.
При этом апелляционные жалобы осужденного Пыткова С.С. и адвоката Алексеева Г.А. подлежат удовлетворению частично.
Согласно материалов дела, уголовное дело по заявлению Пытков С.С. было рассмотрено в порядке особого производства. В ходе судебного заседания подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено после консультации с защитником, осознает последствии постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания Пытков С.С. согласился с предъявленным ему обвинением, и признал свою вину в содеянном.
Пытков С.С. приговором Мирового судьи судебного участка №6, г.Невинномысска от 27.07.2010 года признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
В окончательное наказание Пыткову С.С. зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска от 28.10.2008 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска от 08.04.2010 года, с 09.04.2010 года по 27.07.2010 года.
Гражданские иски потерпевших ФИО4, в сумме № рублей, ФИО5, в сумме № рублей, ФИО1, в сумме № рублей, ФИО2, в сумме № рублей, ФИО3, в сумме № рублей, удовлетворены в полном объеме.
Доводы апелляционных жалоб осужденного Пыткова С.С. и защитника – адвоката Алексеева Г.А. о том, что мировым судьей не были учтены те обстоятельства, что Пытков С.С. вину признал, явки с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции,
Суд апелляционной инстанции считает, что действия Пыткова С.С. правильно квалифицированы и при определении вида и размера наказания Пыткову С.С. мировой судья обосновано учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, то обстоятельство, что он вину признал, в содеянном раскаялся, характеризующие данные, смягчающее обстоятельство – явки с повинной, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Назначение наказания по ст. 69 УК РФ.
Однако мировой судья при назначении наказания Пыткову С.С. в нарушение требований ч. 2 ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначил наказание, которое превышает более чем наполовину максимальный срок наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Тогда как должен был назначить наказание Пыткову С.С., по совокупности преступлений не более 1 года 3 месяцев лишения свободы.
При указанных обстоятельствах суд считает назначенное Пытков С.С. наказание не законным, и подлежащим изменению.
Таким образом, удовлетворяя апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Сасина А.А. в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить апелляционные жалобы осужденного Пыткова С.С. и адвоката Алексеева Г.А. частично, в части меры наказания осужденному.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч. 3 ст.367, п.3, ч.1 ст.369 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 6, г.Невинномысска, от 27.07.2010 года, в отношении Пыткова С.С., изменить.
Пыткова С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.159; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.159 УК РФ по эпизоду от одного из дней середины августа 2009 года в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;
по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от 13.02.2010 года в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;
по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от одного из дней третьей декады октября 2009 года в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;
по ч.1 ст.159 УК РФ по эпизоду от 17.01.2010 года в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;
по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от одного из дней третьей декады ноября 2009 года в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;
по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от одного из дней второй декады декабря 2009 года в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.
По совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, назначить Пыткову С.С наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, к назначенному судом наказанию путем частичного сложения, с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Невинномысска от 08.04.2010 года, окончательно назначить Пыткову С.С наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания Пыткову С.С. исчислять с 27 июля 2010 года.
Избрать в отношении Пыткова С.С., меру пресечения в виде заключения под стражу.
По вступлении приговора в законную силу, Пыткова С.С., в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ, направить в колонию-поселение под конвоем.
Взыскать с Пыткова С.С. в пользу ФИО4 в счет возмещения причиненного материального ущерба 1700 руб.
Взыскать с Пыткова С.С. в пользу ФИО5 в счет возмещения причиненного материального ущерба 2500 рублей.
Взыскать с Пыткова С.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 2150 руб.
Взыскать с Пыткова С.С. в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 1817,40 руб.
Взыскать с Пыткова С.С. в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба 2000 руб.
Гражданский иск, заявленный ФИО6 к Пыткову С.С. о возмещения причиненного материального ущерба в размере № руб., оставить без рассмотрения. Разъяснить потерпевшему ФИО6 право на обращение в суд с иском к Пыткову С.С. в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: копии гарантийного талона и коробки к сотовому телефону «Motorola С 113», кредитного договора к сотовому телефону «Samsung X 620», товарного чека и бирки на кольцо из золота № пробы, хранить в материалах настоящего уголовного дела;
-гарантийный талон и коробку к сотовому телефону «Motorola С 113», по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении потерпевшего ФИО6;
-кредитный договор к сотовому телефону «Samsung X 620», по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении потерпевшего ФИО4;
-товарный чек и бирку на кольцо из золота № пробы, по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский Краевой суд через Невинномысский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. А осужденным к реальному лишению свободы в течение 10 суток с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Невинномысского
городского суда Ю.Н. Васькин
Приговор вступил в законную силу
Исполнил: помощник судьи Макушкин Э.Р.