Эк.____ Дело № 10-70/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 ноября 2010 года г. Невинномысск
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Краснова Т.М.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Ахмадова М.В.,
осужденного Сорокина И.С.
его защитника - адвоката Красильниковой О.А., представившей удостоверение № 2173 и ордер № 035796 от 22.11.2010г.,
потерпевшей ФИО1
при секретаре судебного заседания Забара Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Невинномысска на приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Невинномысска Ставропольского края от 13.10.2010 года в отношении:
Сорокина И.С., <данные изъяты> <данные изъяты> осужденного приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Невинномысска Ставропольского края 13.10.2010г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № г.Невинномысска от 13.10.2010г. Сорокин И.С. признан виновным и осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 150 часам обязательных работ.
Преступление совершено Сорокиным И.С. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Прокурором города Невинномысска подано апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи изменить вследствие чрезмерной суровости и нарушения уголовно- процессуального закона., ссылаясь на то, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, тогда как необходимо назначить наказание 120 часов обязательных работ.
Представитель государственного обвинения- помощник прокурора г.Невинномысска Ахмадов М.В. апелляционное представление поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в представлении.
Осужденный Сорокин И.С. не возражал в удовлетворении апелляционного представления, при этом пояснил, что на момент вынесения приговора мировым судьей, он официально не работал, 15.10.2010 г., то есть после его осуждения, ИП Осиповой А.П. был издан приказ о приеме его на работу сотрудником внутреннего контроля, о чем была произведена запись в трудовую книжку, однако на следующий день его уведомили, что он не работает и запись в трудовой книжке была признана недействительной.
Защитник подсудимого – адвокат Красильникова О.А. также не возражала в удовлетворении апелляционного представления прокурора г. Невинномысска.
Потерпевшая ФИО1. просила приговор оставить в силе, в удовлетворении апелляционного представления, отказать.
Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи, постановленный в порядке ст.316 УПК РФ, законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела о злостном уклонении Сорокина И.С. – родителя несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ – злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
При этом, доводы апелляционного представления о чрезмерной суровости назначенного наказания и назначения наказания с нарушением требований ч.7 ст.316 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В данном случае наказание, назначенное Сорокину И.С., в виде обязательных работ, не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией статьи 157 УК РФ, из которого назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или его размера.
При этом, не имеет значения имел ли на тот момент обвиняемый постоянное место работы или нет.
Суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что мировым судьей наказание Сорокину И.С. назначено правильно, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также данных о личности виновного, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе удовлетворительной характеристики по месту жительства, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, является соразмерным содеянному, в пределах санкции статьи УК РФ, соответствует требованиям ст.ст.43, 60-63 УК РФ, ст.316 УПК РФ.
Однако суд апелляционной инстанции считает, что из вводной части приговора следует исключить указание о том, что обвиняемый, работающий <данные изъяты> по <адрес>, поскольку указанные обстоятельства ничем не подтверждены.
В ходе рассмотрения апелляционного представления, суд не установил нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, что могло бы послужить основанием для отмены или изменения приговора и удовлетворения апелляционного представления.
Руководствуясь ст. ст. 361-365, п. 1 ч. З ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Исключить из вводной части приговора мирового судьи судебного участка №3 г. Невинномысска от 13 октября 2010 года в отношении Сорокина И.С., осужденного по ч.1 ст. 157 УК РФ, указание о том, что тот работающий <данные изъяты> по <адрес>.
Приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Невинномысска от 13 октября 2010 года в отношении Сорокина И.С., осужденного по ч.1 ст. 157 УК РФ к 150 часам обязательных работ оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора города г. Невинномысска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 суток.
Судья
Невинномысского городского суда Т.М. Краснова
Постановление вступило в законную силу: 10.12.2010г.
Исполнила помощник судьи Никитенко И.В.