№ 10-62/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года г. Невинномысск
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Филатова В.В.
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Ахмадова М.В.,
подсудимого Лукьянова А.С.
защитника адвоката Алексеева Г.А., представившего ордер № 035487 от 17.09.2010 года,
при секретаре судебного заседания Болдыревой Н.А.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Лукьянова А.С., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Ставропольского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... края, ..., ..., ранее судимого: 17.06.2010 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Невинномысска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ
по апелляционному представлению помощника прокурора г. Невинномысска Ахмадова М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края Молевой Г.А. от 13 августа 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
В один из дней октября 2009 года в дневное время суток Лукьянов А.С., находясь совместно с несовершеннолетней ФИО1 в квартире Номер обезличен дома Номер обезличенА расположенного по ... ..., зная о наличии шлифовальной машинки «greapo» в вышеуказанной квартире, умышленно, путем злоупотребления доверием решил ее похитить. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, не имея намерения ее возвращения, под предлогом производства работ, попросил у несовершеннолетней ФИО1, принадлежащую ФИО2 шлифовальную машинку «greapo» стоимостью ... рублей, после чего реализуя свой преступный умысел, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на сумму ... рублей.
Кроме того, Дата обезличена года около 14 часов 00 минут Лукьянов А.С., находясь в помещении корпуса Номер обезличен цеха Номер обезличен станции не действующей воздушной канатной дорожки ОАО «...» расположенной по ... ..., увидев проходящий силовой кабель диаметром 50 мм, решил его похитить. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, с вышеуказанной станции ВКД, срезал имеющейся при нем ножовкой по металлу 48 метров вышеуказанного силового кабеля диаметром 50 мм, стоимостью ... рублей принадлежащий ОАО «...», после чего тайно, похитил его, и с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться и причинить тем самым ОАО «...» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, однако не довел свой преступный замысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был задержан работниками охраны вышеуказанного предприятия.
Кроме того, Дата обезличена года около 14 часов 00 минут подсудимый Лукьянов А.С., находясь совместно с ФИО3 на территории ООО «...», расположенного по ... в ..., увидев один кислородный баллон и один пропановый баллон, принадлежащие ФИО3, путем злоупотребления доверием решил их похитить. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, не имея намерения их возвращения, под предлогом производства работ, попросил у ФИО3 один кислородный баллон стоимостью ... рублей и один пропановый баллон стоимостью ... рублей, после чего реализуя свой преступный умысел, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО3, материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края Молевой Г.А. от 13.08.2010 года Лукьянов А.С. признан виновным и осужден: по эпизоду октября 2009 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено назначенное наказание по эпизодам октября 2009 года, от 12.06.2010 года и по совокупности преступлений окончательная мера наказания Лукьянову А.С. определена в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Помощник прокурора г. Невинномысска Ахмедов М.В. не согласился с данным приговором и принес апелляционное представление, в котором просил отменить приговор, вынести по делу новый обвинительный приговор, мотивируя тем, что в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 11.01.2007 года о практике назначения судами РФ уголовного наказания, если по делу установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие – после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого – по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В судебном заседании представитель государственного обвинения доводы апелляционного представления поддержал, просил суд отменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края от 13.08.2010 года и вынести по делу новый обвинительный приговор, назначив Лукьянову А.С. наказание в соответствии с требованиями Общей части Уголовного кодекса РФ.
Подсудимый Лукьянов А.С. просил рассмотреть апелляционное представление на усмотрение суда.
Адвокат Алексеев Г.А. также просил суд рассмотреть апелляционное представление на усмотрение суда.
Потерпевшие ФИО3, ФИО2, представитель ОАО «...» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомив суд о рассмотрении уголовного дела в отношении Лукьянова А.С. по апелляционному представлению в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив доводы апелляционного представления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, уголовное дело в отношении подсудимого Лукьянова А.С. мировым судьей рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Подсудимый Лукьянов А.С. в судебном заседании, в предъявленном ему обвинении, вину признал полностью, и, при рассмотрении дела мировым судьей, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, что было так же поддержано его защитником Алексеевым Г.А., с чем согласился государственный обвинитель.
Рассмотрев дело в апелляционном порядке, суд считает, что обвинение, предъявленное Лукьянову А.С., обосновано, и нашло свое подтверждение собранными доказательствами.
Суд, находит, что признав вину подсудимого Лукьянова А.С. доказанной, мировой судья обоснованно квалифицировал его действия, и суд апелляционной инстанции квалифицирует действия Лукьянова А.С. по эпизоду октября 2009 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
При назначении размера и вида наказания Лукьянову А.С. мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание - явки с повинной по эпизодам октября 2009 года и 30.06.2010 года, признание подсудимым своей вины в полном объеме, совершение нового преступления в период условного осуждения.
Вместе с тем, проверяя обоснованность и законность постановленного мировым судьей приговора, суд находит, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края от 13.08.2010 года, подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 11.01.2007 года о практике назначения судами РФ уголовного наказания, если по делу установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого по правилам ст. 70 УК РФ).
Однако мировой судья данное требование закона не выполнил и назначил Лукьянову А.С. наказание сначала по совокупности приговоров на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Назначая размер и вид наказания подсудимому Лукьянову А.С., учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, признание подсудимым своей вины в полном объеме, обстоятельство, смягчающее наказание - явки с повинной по эпизодам октября 2009 года и 30.06.2010 года, отсутствие судимости на момент совершения преступлений в октябре 2009 года и 12.06.2010 года, наличие непогашенной судимости на момент совершения преступления 30.06.2010 года, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Лукьянова А.С. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку это достигнет целей наказания, и будет способствовать реальному исправлению осужденного.
Заявленные гражданские иски потерпевшим ФИО3 в размере ... рублей и потерпевшей ФИО2 в размере ... рублей в силу ст. 1064 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 367,368 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Невинномысска Ставропольского края Молевой Г.А. от 13 августа 2010 года в отношении Лукьянова А.С. изменить.
Лукьянова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ по эпизоду октября 2009 года и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
Лукьянова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду 12.06.2010 года и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Лукьянову А.С. наказание в виде 1 года лишения свободы.
Лукьянова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ по эпизоду 30.06.2010 года и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Лукьянову А.С. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края от 17.06.2010 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края от 17.06.2010 года и окончательно назначить Лукьянову А.С. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ разъяснить Лукьянову А.С. порядок самостоятельного следования к месту отбытия наказания, а именно, что он следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания, а также разъяснить, что в случае уклонения от получения предписания в Территориальном органе ФСИН России для направления в колонию-поселение или неприбытия к месту отбытия наказания в установленный в предписании срок будет избрана мера процессуального пресечения в виде заключения по стражу.
Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру процессуального пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Лукьянову А.С. оставить без изменения.
Взыскать с Лукьянова А.С. в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением ... рублей.
Взыскать с Лукьянова А.С. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением ... рублей.
Вещественные доказательства по делу: силовой кабель, переданный на хранение представителю ОАО «Невинномысский Азот», считать возвращенным потерпевшей стороне; ксерокопию руководства по применению шлифовальной машинки хранить при уголовном деле, руководство по применению шлифовальной машинки, переданное на хранение потерпевшей ФИО2 оставить в пользовании последней; один отрезок металлического полотна, ножовку по металлу, находящиеся в камере хранения УВД по ... (квитанция Номер обезличен) по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Невинномысского суда В.В. Филатова
Приговор вступил в законную силу 12.10.2010 года
Исполнил помощник судьи Мустафина В.Р.