ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Невинномысск 15 февраля 2011 года
Судья Невинномысского суда Ставропольского края Филатова В.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Гончарова В.В.
подсудимого Коханова Е.В.
защитника адвоката Селивановой Л.И., представившей ордер 038929 от 03.02.2011 года
потерпевшей Зинченко Л.В.
законного представителя потерпевшей Зинченко Л.В. Зинченко В.И.
при секретаре Забара Н.П.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гончарова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края Свириденко Ю.А. от 09.12.2010 года, которым уголовное дело в отношении Коханова Е.В., <данные изъяты> было прекращено в связи с примирением сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края Свириденко Ю.А. от 09.12.2010 года уголовное дело в отношении Коханова Е.В. по обвинению по ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Гончаров В.В., не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края Свириденко Ю.А. от 09.12.2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Коханова Е.В., подал апелляционное представление, в котором просил отменить постановление о прекращении уголовного дела, мотивируя тем, что мировой судья не учел общественную значимость совершенного преступления, кроме того, постановление не отвечает целям дифференциации уголовной ответственности и наказания. При вынесении постановления мировой судья принял заявление от законного представителя, тем самым примирив в судебном заседании фактически подсудимого с законным представителем несовершеннолетней потерпевшей. При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела мировой судья не выяснил являлось ли согласие несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 последствием влияния на нее законного представителя. В связи с изложенным просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края от 09.12.2010 года.
В судебном заседании представитель государственного обвинения Гончаров В.В. апелляционное представление поддержал и просил удовлетворить его по основаниям, изложенным в представлении.
Потерпевшая ФИО1 просила суд оставить постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края от 09.12.2010 года без изменения, а в удовлетворении апелляционного представления просила отказать, пояснив, что заявленное ею ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Коханова Е.В. было добровольным, на нее не оказывалось никакого давления, материальных и моральных претензий к Коханову Е.В. она не имеет, последний принес ей свои извинения, которые она приняла, и загладил причиненный вред.
Законный представитель потерпевшей ФИО1 ФИО2 также просила суд отказать в удовлетворении апелляционного представления, постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края от 09.12.2010 года оставить без изменения.
Коханов Е.В. и его защитник адвокат Селиванова Л.И. в судебном заседании просили оставить апелляционное представление без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края от 09.12.2010 года без изменения, поскольку Коханов Е.В. примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, которые последняя приняла, загладил причиненный вред.
Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы уголовного дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского от 09.12.2010 года законным и обоснованным.
Прекращая уголовное дело в отношении Коханова Е.В. мировой судья судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края правильно пришел в к выводу о возможности прекращения уголовного дела, поскольку Коханов Е.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, которые последняя приняла, а потому оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имелось.
Доводы кассационного представления о том, что мировой судья судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края фактически примирил законного представителя потерпевшей и подсудимого не могут быть приняты во внимание как не обоснованные и опровергающиеся письменными материалами дела, в том числе протоколом судебного заседания от 09.12.2010 года, на который от участников судебного заседания, в том числе представителя государственного обвинения замечания в порядке, установленном УПК РФ не подавались, а также письменным заявлением потерпевшей Зинченко Л.В., написанного в присутствии и согласии законного представителя Зинченко В.И. о прекращении уголовного дела, приобщенным к материалам уголовного дела.
При вынесении 09 декабря 2010 года постановления мировым судьей судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края о прекращении уголовного дела в отношении Коханова Е.В. не были допущены нарушения уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 3 ст.367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края от 09.12.2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Коханова Е.В. оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 суток.
Судья
Невинномысского суда В.В. Филатова
Постановление вступило в законную силу 28.02.2011
Исполнил помощник судьи Бакаева О.И.