Дело № 10-2/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Невинномысск 13 января 2011г.
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Яковенко М.Ю.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Невинномысска Гончарова В.В.
осужденной Паленко Е.А.
защитника Темировой В.Ш., представившей удостоверение № 879 и ордер № 038745,
при секретаре Апсава О.И.
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Паленко Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Невинномысска от 08.12.2010г., которым
Паленко Е.А., родившаяся <данные изъяты> судимая 24.12.2009г. мировым судьей судебного участка № 4 г.Невинномысска по ст.175 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Невинномысского городского суда от 31.03.2010г. испытательный срок продлен на 2 месяца, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>,
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы,
на основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г.Невинномысска от 24.12.2009г. отменено,
на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г.Невинномысска от 24.12.2009г. назначено окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Выслушав осужденную Паленко Е.А., её защитника адвоката Темирову В.Ш., государственного обвинителя помощника прокурора г.Невинномысска Гончарова В.В., суд
у с т а н о в и л :
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г.Невинномысска от 08.12.2010г. Паленко Е.А. признана виновной и осуждена по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в помещении <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Паленко Е.А., не согласившись с приговором мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой просит изменить приговор и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, ссылаясь на то, что вынесенный приговор является чрезмерно суровым, так как дело рассматривалось в особом порядке, она полностью признала свою вину, раскаялась, совершила преступление небольшой тяжести, является инвалидом 3 группы по тяжелейшему заболеванию сердца, решается вопрос об оперативном лечении, нахождение в местах лишения свободы может повлечь значительное ухудшение её здоровья.
В судебном заседании осужденная Паленко Е.А. апелляционную жалобу поддержала, просит изменить приговор и назначить наказание условно с испытательным сроком. При этом она пояснила, что с обвинением согласна, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке она осознает.
Защитник подсудимого – адвокат Темирова В.Ш. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просит учесть то, что её подзащитная вину свою признала в полном объеме, признала гражданский иск потерпевшей и намерена возместить материальный ущерб, страдает тяжелым заболеванием сердца и является инвалидом 3 группы, просит изменить приговор мирового судьи в отношении Паленко Е.А. и назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ.
Государственный обвинитель помощник прокурора г.Невинномысска Гончаров В.В. считает, что оснований для изменения приговора мирового судьи судебного участка № 4 г.Невинномысска от 08.12.2010г. не имеется, поскольку при назначении наказания суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, её отрицательную характеристику по месту жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, как обстоятельство, смягчающее наказание, её состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на её исправление, то, что ранее судима, на путь исправления не встала и вновь совершила умышленное преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору. Кроме того, Паленко Е.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г.Невинномысска от 24.12.2009г. не выполняла возложенные на неё обязанности, в связи с чем по представлению УИИ судом продлен испытательный срок, что также характеризует её отрицательно. Таким образом, судом назначено соразмерное и справедливое наказание, поскольку условное осуждение по предыдущему приговору явилось недостаточным для её исправления, в связи с чем оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору не имеется. Просит оставить приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Невинномысска от 08.12.2010г. в отношении Паленко Е.А. без изменения, а её апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, из имеющегося в материалах уголовного дела заявления видно, что на рассмотрение дела в особом порядке она согласна.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденную Паленко Е.А., её защитника адвоката Темирову В.Ш., государственного обвинителя помощника прокурора г.Невинномысска Гончарова В.В., суд находит приговор законным и обоснованным.
Мировой судья правильно, на основании закона, по ходатайству подсудимой, с согласия государственного обвинителя, стороны защиты и потерпевшей ФИО1 постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Обвинение, предъявленное Паленко Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, её действия правильно квалифицированы мировым судьей по ст.158 ч.1 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.
Наказание назначено осужденной правильно, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, обстоятельства, смягчающего наказание, - явки с повинной, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Оно является соразмерным, справедливым, назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, и соответствует требованиям ст.ст.43, 60-63, 70 УК РФ, ст.316 УПК РФ.
Доводы Паленко А.Е. о том, что мировым судьей при вынесении приговора не было учтено то, что она является инвалидом 3 группы по тяжелейшему заболеванию сердца и нуждается в оперативном лечении, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам. Ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не были предоставлены достоверные доказательства нуждаемости Паленко Е.А. в оперативном лечении, а состояние здоровья осужденной, подтвержденное медицинскими документами, при решении вопроса о назначении наказания мировым судьей было учтено.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Кроме того, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11.01.2007г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» ( с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд в силу части четвертой статьи 74 УК РФ может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.
Паленко Е.А. осуждена 24.12.2009г. мировым судьей судебного участка № 4 г.Невинномысска по ст.316 УПК РФ, не превышает 2/3 максимального размера.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Паленко Е.А. удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316. 317, п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Невинномысска от 08.12.2010г. в отношении Паленко Е.А. оставить без изменения, а её апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Яковенко М.Ю.
Постановление вступило в законную силу 09.03.2011 года
Исполнил помощник судьи Рябинина М.Ф.