дело № 10-17/2011П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Невинномысск 27 апреля 2011 года
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Товчигречко М.М., при секретаре Хатуовой А.С.,
с участием помощника прокурора г.Невинномысска Гончарова В.В.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого – Гниденко С.М., адвоката Ножина Е.А., ордер №048707 от 20.04.2011г.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г.Невинномысска на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Невинномысска Ставропольского края от 16.03.2011 года о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон в отношении
Гниденко С.М. Гниденко С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Гниденко С.М. органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Гниденко С.М., 09.02.2011 года около 03 часов 00 минут, находясь совместно с ФИО1 в <адрес>, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно схватил последнюю за кисть левой руки, после чего начал резко выворачивать вышеуказанную кисть, причинив тем самым ФИО1 телесные повреждения, согласно заключения эксперта № 318 от 22.02.2011 года в виде: закрытого перелома основной фаланги. 1-го пальца левой кисти без существенного смещения отломков, что повлекло за собой расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Невинномысска от 16.03.2011 года производство по уголовному делу прекращено в связи с примирением сторон.
Помощником прокурора г.Невинномысска на вышеуказанное постановление мирового судьи подано апелляционное представление, в котором содержится просьба об отмене постановления и вынесении по делу обвинительного приговора. Апелляционное представление мотивирует тем, что при принятии решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мировой судья не учел то обстоятельство, что преступление выражалось в причинении телесных повреждений ФИО1 согласно заключения эксперта № 318 от 22.02.2011 года в виде: закрытого перелома основной фаланги 1-го пальца левой кисти без существенного смещения отломков, что повлекло за собой расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель. Кроме того, Гниденко С.М. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, а также неоднократно привлекался к административной ответственности, что также характеризует его отрицательно. Прекращение уголовного дела в отношении Гниденко С.М. не отвечает назначению уголовного закона, предполагающего освобождение от уголовной ответственности только лиц, утративших общественную опасность, не вставших на преступный путь, для которых совершение преступления является случайным эпизодом в жизни.
В судебном заседании помощник прокурора г.Невинномысска Гончаров В.В. просил удовлетворить апелляционное представление, отменить постановление мирового судьи и вынести по делу обвинительный приговор.
В судебное заседание потерпевшая ФИО1 просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, пояснив, что она с Гниденко С.М. примирилась, они с ним проживают в гражданском браке.
В судебном заседании осужденный Гниденко С.М. и адвокат Ножин Е.А. просили постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя, потерпевшую, подсудимого, защитника, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Невинномысска от 16.03.2011 года законным и обоснованным.
Как следует из постановления мирового судьи, в нем указано, в совершении какого преступления обвиняется Гниденко С.М., отражено, что Гниденко С.М. не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред и потерпевшей заявлено ходатайство о примирении, поскольку причиненный вред заглажен, претензий нет.
Каких-либо специальных условий возмещения вреда по данной категории преступлений, не определено и не установлено.
Мировым судьей выяснялся вопрос, каким образом Гниденко С.М. загладил причиненный вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Таким образом, требования закона при вынесении постановления о прекращении дела, мировым судьей соблюдены.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой его отмену либо изменение, мировым судьей допущено не было.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361 - 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Невинномысска от 16.03.2011 года о прекращении производства по уголовному делу в отношении Гниденко С.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон - оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора г.Невинномысска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Невинномысского
городского суда М.М.Товчигречко
постановление вступило в законную силу: 11.05.2011г.
исп. помощник судьи С.В. Прокопов