31 мая 2011года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Велиевой Р. П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Невинномысска Ахмадова М. В.,

защитника – адвоката Темировой В.Ш., представившей удостоверение №879 и ордер № 048759, подсудимого Чиколаева М.А.,

потерпевшей ФИО1

при секретаре судебного заседания Лобановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Невинномысска Ахмадова М. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска от 15.04.2011 года по уголовному делу в отношении:

Чиколаева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> не судимого, проживающего <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.116 УК РФ,

у с т а н о в и л :

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска от 15.04.2011 года уголовное дело в отношении Чиколаева М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, государственный обвинитель Ахмадов М.В. обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска отменить, и вынести в отношении Чиколаева М.А. обвинительный приговор.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Полагает, что прекращая уголовное дело, мировым судьей не учтены обстоятельства совершенного преступления, в том числе, что оно носило открытый, публичный характер, совершено из хулиганских побуждений, грубо нарушен общественный порядок. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска от 15.04.2011 года, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Чиколаева М. А. отменить и вынести обвинительный приговор.

Подсудимый Чиколаев М.А. считает постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела законным и обоснованным, так как он раскаялся в содеянном, вину признал полностью, принес извинения потерпевшей, возместил причиненный моральный вред, потерпевшая его простила, они примирились. Просит оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Защитник Темирова В.Ш. также просила оставить обжалуемое постановление без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, обосновывая тем, что уголовное дело прекращено в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ, так как потерпевшая примирилась с обвиняемым, Чиколаев М.А. загладил причиненный вред, принес извинения за содеянное.

Потерпевшая ФИО1 просила отказать в удовлетворении представления государственного обвинителя, мотивируя тем, что с подсудимым примирились, она его простила, Чиколаев М.А. возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, им принесены ей извинения, материальных и моральных претензий она к нему не имеет, ходатайство о прекращении уголовного преследования заявлено ею добровольно.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Невинномысска от 15.04.2011 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора г. Невинномысска Ахмадова М.В. без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда является законным и обоснованным, если оно принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основано на правильном применении закона.

Как следует из материалов дела при вынесении постановления от 15.04.2011г. о прекращении уголовного дела в отношении Чиколаева М.А. мировой судья руководствовался ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Обязательным условием прекращения уголовного преследования за примирением сторон, является добровольное возмещение имущественного и морального вреда виновным.

Из материалов дела следует, что подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил вред, причиненный потерпевшей, принес ей извинения и при рассмотрении дела в судебном заседании потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым.

При рассмотрении заявления ФИО1 мировым судьей обоснованно было учтено, что Чиколаев М.А. совершил преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, причиненный потерпевшей моральный вред возместил в полном объеме, принес извинения, потерпевшая материальных и моральных претензий к нему не имеет, что также подтвердила потерпевшая ФИО1 суде апелляционной инстанции.

Мировой судья дал правильную правовую оценку основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и принял соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, с учетом данных о личности Чиколаева М.А., который не судим, преступление совершил впервые, положительно характеризуется по месту работы и удовлетворительно по месту жительства, вынес законное и обоснованное постановление о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

При вынесении постановления мировым судьей нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 15.04.2011 г.

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя Ахмадова М.В. являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Невинномысска от 15.04.2011 года о прекращении уголовного дела в отношении Чиколаева М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, за примирением сторон, оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Ахмадова М.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 суток.

Судья: Р. П. Велиева

Апелляционное постановление вступило в законную силу: 14.06.2011г.

Исполнила помощник судьи Никитенко И.В.