г. Невинномысск 25 августа 2011 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Найманова К.К.,

осужденной Хилько Е.А.,

защитника – адвоката Тертышникова Г.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Бутовой К.Н.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Хилько Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Невинномысска от 11.07.2011 года в отношении:

Хилько Е.А., <данные изъяты>, ранее судимой:

- 30.06.2004 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства;

- 09.02.2006 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по ст.70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30.06.2004 года из расчета 1 день лишения свободы 3 дням исправительных работ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 12.09.2007 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «в,г» ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Невинномысского городского суда от 09.02.2006 года и назначена окончательная мера наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобождена 31.12.2010 года по отбытию срока наказания;

- 18.04.2011 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужденной по ч.3 ст.327, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л :

Хилько Е.А. органами дознания обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ, совершенных при следующих обстоятельствах.

Хилько Е.А., 17.01.2011 года, в 17 часов 39 минут, следуя в пригородном поезде
№ сообщением «<данные изъяты>», при прохождении поезда по перегону между остановочной платформой «<данные изъяты>» и ст. «<данные изъяты>», расположенными на территории <данные изъяты>, приобрела льготный безденежный билет
№ на проезд от ст. «<данные изъяты>» до ст. «<данные изъяты>», предъявив разъездному билетному кассиру заведомо подложные документы - справку об инвалидности серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, которая, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлена не типографским способом, а с применением множительно-копировальной техники на двух склеенных отрезках белой бумаги и справку ГУ - Управление ПФР по г. Невинномысску <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, которая, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлена не типографским способом, а с применением множительно-копировальной техники.

Она же, 28.01.2011 года, в 17 часов 35 минут, следуя в пригородном поезде № сообщением «<данные изъяты>», при прохождении поезда по перегону между остановочной платформой «<данные изъяты>» и ст. «<данные изъяты>», расположенными на территории Карачаево-Черкесской Республики, приобрела льготный безденежный билет № на проезд от ст. «<данные изъяты>» до ст. «<данные изъяты>», предъявив разъездному билетному кассиру заведомо подложные документы - справку об инвалидности серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, которая, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлена не типографским способом, а с применением множительно-копировальной техники на двух склеенных отрезках белой бумаги и справку ГУ - Управление ПФР по г. Невинномысску <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, которая, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлена не типографским способом, а с применением множительно-копировальной техники.

Она же, 15.02.2011 года, в 17 часов 22 минуты, следуя в пригородном поезде № сообщением «<данные изъяты>», при прохождении поезда по перегону между ст. «<данные изъяты>» и остановочной платформой «<данные изъяты>», расположенными на территории Карачаево-Черкесской Республики, приобрела льготный безденежный билет № на проезд от ст. «<данные изъяты> до ст. «<данные изъяты>», предъявив разъездному билетному кассиру заведомо подложные документы - справку об инвалидности серий <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, которая, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлена не типографским способом, а с применением множительно-копировальной техники на двух склеенных отрезках белой бумаги и справку ГУ - Управление ПФР по г. Невинномысску <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, которая, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлена не типографским способом, а с применением множительно-копировальной техники.

Она же, 21.03.2011 года, в 15 часов 14 минут, следуя в пригородном поезде № сообщением «<данные изъяты>», при прохождении поезда по перегону между
ст. «<данные изъяты>» и ст. «<данные изъяты>», расположенных в пределах г. Невинномысска Ставропольского края, приобрела льготный безденежный билет № на проезд от ст. «<данные изъяты>» до ст. «<данные изъяты>», предъявив разъездному билетному кассиру заведомо подложные документы - справку об инвалидности серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, которая, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлена не типографическим способом, а с применением множительно-копировальной техники на двух склеенных отрезках белой бумаги и справку ГУ - Управление ПФР по г. Невинномысску <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, которая, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлена не типографским способом, а с применением множительно-копировальной техники.

Она же, 29.03.2011 года, в 15 часов 33 минуты, следуя в пригородном поезде № сообщением «<данные изъяты>», при прохождении поезда железнодорожного переезда, расположенного возле остановочной платформы <данные изъяты>, расположенной в г. Невинномысске Ставропольского края на 5-ом км. 1-ом пикете перегона остановочная платформа <данные изъяты>, приобрела льготный безденежный билет № на проезд от остановочной платформы <данные изъяты>, предъявив разъездному билетному кассиру заведомо подложные документы - справку об инвалидности серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, которая, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлена не типографским способом, а с применением множительно-копировальной техники на двух склеенных отрезках белой бумаги и справку ГУ - Управление ПФР по г. Невинномысску <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, которая, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; изготовлена не типографским способом, а с применением множительно-копировальной техники.

Приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Невинномысска Ставропольского края Хилько Е.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327, ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказания, назначенного приговором Невинномысского городского суда от 18.04.2011 года и ей окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденной Хилько Е.А. на вышеуказанный приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой она просит изменить назначенное судом наказание, а именно заменить исправительную колонию общего режима на колонию-поселение.

В обосновании своей апелляционной жалобы Хилько Е.А. указала, что с приговором мирового судьи судебного участка №4 г. Невинномысска не согласна, считает, что он чрезмерно суров. Приговором Невинномысского городского суда от 18.04.2011 года она была осуждена по ч.3 ст.158 УК РФ был убран нижний предел и вверенные альтернативные меры наказания. В связи с чем, и учитывая полное признание вины, просит суд приговор мирового судьи от 11.07.2011 года изменить.

В судебном заседании осужденная Хилько Е.А. поддержала поданную жалобу и просила изменить приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Невинномысска от 11.07.2011 года и заменить отбывание наказания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Защитник Тертышников Г.Г. поддержал жалобу Хилько Е.А. и просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Государственный обвинитель Найманов К.К. просил приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Невинномысска от 11.07.2011 года в отношении Хилько Е.А. оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения, т.к. считает, что судом наказание назначено исходя из характера и степени общественной опасности совершенных ею деяний, личности подсудимой, а также с учетом того, что имеет место рецидив преступлений, являющийся отягчающим обстоятельством.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав государственного обвинителя, осужденную, защитника, исследовав материалы дела, суд находит приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Невинномысска СК от 11.07.2011 г. законным и обоснованным.

Мировой судья рассмотрел уголовное дело в особом порядке, с соблюдением требований УПК РФ. Правильно установлены фактические обстоятельства дела. Судебное разбирательство проведено полно и всесторонне. Вина Хилько Е.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ УК РФ полностью доказана.

При назначении наказания Хилько Е.А. мировой судья в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного и ранее совершенных преступлений, личность виновной, в том числе наличие отягчающих и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни.

Мировым судьей учтены данные о личности Хилько Е.А., удовлетворительная характеристика, тот факт, что она состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление опиоидов», наличие отягчающего наказания обстоятельства, а именно рецидива преступлений.

Суд находит, что наказание, назначенное Хилько Е.А., соответствует требованиям
ст. 60-63 УК РФ, а также требованиям ст.ст.316-317 УПК РФ, и назначено в пределах санкции ч.3 ст.327, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ.

Также, по мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья при назначении наказания обосновано пришел к выводу о замене исправительных работ на наказание в виде лишения свободы и назначил наказание по правилам п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Учитывая, что Хилько Е.А. осуждена 18.04.2011 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ мировым судьей правильно определен вид исправительного учреждения, как исправительная колония общего режима, т.к. имеет место рецидив преступлений.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, влекущих за собой его отмену либо изменение, мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361-367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Невинномысска Ставропольского края от 11.07.2011 в отношении Хилько Е.А. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Невинномысского

городского суда Ю.В. Федотов

Постановление вступило в законную силу 06.09.2011 года

Исполнил помощник судьи Макушкин Э.Р.