П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2011 года г. Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда, Ставропольского края Вознесенская В.В. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании при секретаре Гетало Е.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Ахмадова М.В.

осужденного Бодякина Д.В.

защитника адвоката Поповой Е.А., представившей ордер № 064279 от 17 июня 2011 года

уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бодякина Д.В. и адвоката Поповой Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Молевой Г.А. от 04 мая 2011 года, которым:

Бодякин Д.В., <данные изъяты>, ранее судимый 06 октября 2004 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по п. «а,г» ч. 1 ст. 159 УК РФ.

установил:

24 февраля 2011 года Бодякин Д.В. около 18 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке пятого этажа <адрес>, совместно с Потерпевшим 01, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, под предлогом осуществления телефонного звонка, получил от последнего сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, и не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по возвращению сотового телефона, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска от 04 мая 2011 года Бодякин Д.В. был осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Бодякин Д.В. не согласился с приговором, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что приговор является слишком строгим. При вынесении приговора судья не учел, что Федеральным законом № 26 ФЗ были внесены изменения в санкцию статьи 159 УК РФ, кроме того, им была написана явка с повинной, он признал себя виновным, возместил потерпевшему ущерб.

Защитник осужденного Бодякина Д.В. – адвокат Попова Е.А. так же не согласилась с приговором и подала апелляционную жалобу, в которой указала, что считает приговор чрезмерно строгим, не отвечающим принципам и целям уголовного наказания. Суд формально отнесся к мнению потерпевшего и не учел при вынесении приговора обстоятельство, смягчающее наказание - добровольное возмещение ущерба потерпевшему. Просит изменить приговор и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Невинномысска Ахмадов М.В. находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска в отношении Бодякина Д.В. законным и обоснованным.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 316 УПК РФ.

Мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Бодякина Д.В. в содеянном по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При этом судья обоснованно, с учетом ходатайства Бодякина Д.В. не провел в особом порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, а так же правильно квалифицировал действия виновного, в редакции Федерального Закона № 26 ФЗ от 07 марта 2011 года.

Рассматривая вопрос о назначенной судом осужденному Бодякину Д.В. заявившему ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мере наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска от 04 мая 2011 года, суд приходит к выводу, что наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и всех обстоятельств дела. Оно является соразмерным и справедливым соответствует требованиям ст. ст. 43, 56, 60 – 63 УК РФ и ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 159 ч.1 УК РФ в виде штрафа не представляется возможным назначить, поскольку подсудимый не работает, а, следовательно, не имеет постоянного источника доходов, а так же исправительных или обязательных работ, поскольку назначение таких видов наказания не может обеспечить достижения целей наказания относительно исправления подсудимого.

Оснований для снижения наказания или применения к наказанию положений ст. 73 УК РФ мировой судья не нашел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При вынесении приговора мировой судья исследовал характеризующие данные о личности Бодякина Д.В. и дал им надлежащую оценку. Подсудимый Бодякин Д.В. и его защитник не заявили в судебном заседании ходатайств о приобщении к материалам уголовного дела каких-либо иных характеризующих данных.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рассмотрении его мировым судьей, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Что касается изменения уголовного закона, в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, то они не коснулись ч. 1 ст. 159 УК РФ, в части наказания в виде лишения свободы, то суд так же не находит оснований для снижения назначенного Бодякину Д.В. наказания.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме <данные изъяты>, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Бодякина Д.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Молевой Г.А. от 04 мая 2011 года, которым Бодякин Д.В. осужден по ст. 159 ч. 1 УК РФ оставить без изменения, апелляционные жалобы Бодякина Д.В., защитника Поповой Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска от 04 мая 2011 года - без удовлетворения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме <данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней.

Судья: В.В. Вознесенская

вступило в законную силу 12 августа 2011 года

исполнил помощник судьи Мищенко М.В.