Эк.____ Дело № 10-43/2011

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 октября 2011 года г.Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Краснова Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Ахмадова М.В.,

подсудимого Петижева О.Н.,

защитника адвоката Авакян А.И., представившего ордер № 047543 от 05 сентября 2011 года,

при секретаре судебного заседания Гурнаковой М.И.,

представителя потерпевшего – ФИО1,

уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Невинномысска Ткаченко Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Невинномысска от 03 августа 2011 года, в отношении:

Петижева О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Петижеву О.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ – незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере.

Мировым судьей судебного участка № 6 г. Невинномысска 03 августа 2011 года было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Петижева О.Н. в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного вреда.

Старшим помощником прокурора г.Невинномысска Ткаченко Н.А. подано апелляционное представление на вышеуказанное постановление мирового судьи, считает постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом уголовного и уголовно- процессуального закона, в обоснование ссылаясь на то, что действиями Петижева О.Н. правообладателю ЗАО « 1С» причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., который обвиняемым Петижевым О.Н. возмещен потерпевшему не полностью, а частично, лишь в сумме <данные изъяты> рублей. При этом оспариваемое постановление вынесено мировым судьей в отсутствие представителя потерпевшей стороны, в связи с чем остался не выяснен вопрос о его полномочиях, в частности о возможности заключения мирового соглашения от 01.07.2011 года на отказ от уголовного преследования Петижева О.Н. при частичном возмещении материального ущерба. Просит постановление отменить и вынести в отношении Петижева О.Н. обвинительный приговор.

В судебном заседании помощник прокурора Ахмадов М.В. поддержал апелляционное представление, ссылаясь на доводы, изложенные в представлении.

Подсудимый Петижев О.Н. с апелляционным представлением не согласен, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Защитником адвокатом Авакян А.И. поддержана позиция подсудимого Петижева О.Н., просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление пом. прокурора без удовлетворения.

Представитель ООО «1С» ФИО1 считает постановление мирового судьи законным, просил отказать в удовлетворении представления пом.прокурора об отмене постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела за примирением сторон. При этом в судебном заседании им было поддержано ходатайство, заявленное им в суде второй инстанции о примирении с подсудимым Петижевым О.Н., ссылаясь на то, что в настоящее время Петижевым О.Н. полностью заглажен вред, причиненный предприятию ООО «1С» и не желают привлекать его к уголовной ответственности.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от 03 августа 2011 года в отношении Петижева О.Н. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края при вынесении обжалуемого постановления был грубо нарушен уголовный и уголовно-процессуальный закон.

Во - первых ходатайство представителя ООО «1С» ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Петижева О.Н. за примирением сторон рассмотрено в отсутствии потерпевшего, его представителя, при этом из доверенности, имеющейся в материалах дела следует, что предоставляемые ФИО1 доверенностью полномочия включают … право на возбуждение ходатайства, подачу заявлений в … судах Российской Федерации … с использованием прав, предоставляемых по закону представителям потерпевшего и гражданского истца, однако, какие конкретно права предоставлены ФИО1, как представителю, в доверенности не отражено, в том числе право заявлять ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Кроме того, в ходатайстве указано, что последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны, хотя судом представителю потерпевшего указанные последствия не разъяснялись в связи с его неявкой в судебное заседание.

Во вторых, из материалов дела следует, что подсудимым Петижевым О.Н. ущерб, причиненный ООО «1С» возмещен не полностью, а лишь в части, так как из причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, им было возмещено лишь <данные изъяты> рублей, то есть причиненный вред полностью не заглажен, а потому доводы представителя государственного обвинения суд считает обоснованными, в связи с чем у мирового судьи не имелось законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Петижева О.Н. за примирением с потерпевшим и возмещением причиненного вреда, а потому постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Невинномысска от 03 августа 2011 года, в отношении Петижева О.Н. подлежит отмене.

Вместе с тем в ходе рассмотрения апелляционного преставления установлено, что обвиняемым Петижевым О.Н. в настоящее время причиненный ущерб ООО «1С» возмещен полностью, что подтверждается письменным уведомлением, подписанным заместителем руководителя ООО « 1С» <адрес> от 20 сентября 2011 года № Н1109/0050, из которой следует, что Петижев О.Н. загладил причиненный ООО «1С» вред в полном объеме путем выплаты денежной компенсации в безналичном порядке, материальных претензий, а также иных каких либо претензий в Петижеву О.Н. не имеют. Кроме того, указанное письменное уведомление содержит подтверждение того, что представитель ФИО1 в соответствии с предоставленными полномочиями, вправе заключать от имени ООО « 1С» соглашения о заглаживании вреда, а также ходатайства о прекращении уголовных дел в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание характер предъявленного Петижеву О.Н. обвинения, что Петижев О.Н. впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется фактически положительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, причиненный потерпевшему материальный ущерб возместил полностью, представителем потерпевшего ООО «1С» ФИО1 поддержано ходатайство о прекращении в отношении обвиняемого уголовного преследования, подтвердив, что материальных претензий, иных каких-либо претензий ООО «1С» к Петижеву О.Н. не имеют, а также учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного Петижевым О.Н., отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей стороны и в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Петижева О.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 367, 371 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление ст. помощника прокурора г. Невинномысска Ткаченко Н.А. удовлетворить частично, постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска от 03 августа 2011 года отменить.

Удовлетворить ходатайство Общества с ограниченной ответственностью « 1С» о прекращении уголовного дела в отношении Петижева О.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, за примирением сторон.

Уголовное дело по обвинению Петижева О.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – системный блок горизонтального исполнения «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, изъятый 21.04.2011 года сотрудниками МОРО <адрес> ОРЧ (по НП) № ГУВД по СК в помещении ООО «Гидроизоляция+», по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности Петижеву О.Н.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд, в течение 10 суток, а Петижевым О.Н. со дня вручения копии приговора.

Судья Т.М. Краснова

Постановление в законную силу вступило 14.10.2011 года

Исполнил помощник судьи Мустафина В.Р.