г. Невинномысск 30 августа 2011 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Невинномысска Коровиной Е.В

осужденного Волобуева Д.А.,

защитника – адвоката Мильчаковой О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1

при секретаре судебного заседания Бутовой К.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Красильниковой О.А на приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Невинномысска от 01.08.2011 года в отношении:

Волобуева Д.А., <данные изъяты> ранее судимого:

- 16.09.2008 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 30.12.2008 года переведен в исправительную колонию общего режима; 08.07.2010 года освобожден по отбытию наказания;

осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л :

Волобуев Д.А. органом дознания обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.

Волобуев Д.А., 18.04.2011 года около 19 часов 30 минут, находясь на берегу реки «Кубань» в 200 метрах от <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, умышленно с целью запугивания, с силой наступил своей ногой на лицо ФИО1, высказал при этом в адрес последней угрозу убийством, а затем в продолжении своего преступного умысла взяв обнаруженную на вышеуказанном участке местности веревку, с целью запугивания набросил ее на шею ФИО1 и сдавил шею последней, высказанную угрозу убийством ФИО1 в связи с его агрессивным поведением восприняла реально, имея основания опасаться осуществления этой угрозы.

Приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Невинномысска Ставропольского края Волобуев Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокатом Красильниковой О.А. на вышеуказанный приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой она просит изменить данный приговор в виду несправедливости и чрезмерной суровости и назначить ему наказание, применив ст.73 УК РФ.

В обосновании своей апелляционной жалобы адвокат Красильникова О.А. указала, что приговор несправедлив и суров и с учетом конкретных обстоятельств дела и личности осужденного суд мог бы назначить Волобуеву Д.А. условную меру наказания с испытательным сроком, поскольку как в ходе дознания, так и в суде он полностью признал свою вину, давал признательные показания, активно участвовал установлению истины по делу, в содеянном раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Волобуев Д.А. ранее судим, однако наказание по предыдущему приговору им отбыто в полном объеме. Удовлетворительно характеризуется по месту жительства. На учете у врачей психиатра и психиатра – нарколога не состоит. В своем последнем слове Волобуев Д.А. просил дать ему шанс для исправления на свободе, считает, что наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Невинномысска от 01.08.2011 года в виде лишения свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В судебном заседании осужденный Волобуев Д.А. и адвокат Мильчакова О.В. поддержали жалобу адвоката Красильниковой О.А. и просили изменить приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Невинномысска от 01.08.2011 года, назначив наказание, с применением ст.73 УК РФ.

Государственный обвинитель Коровина Е.В. просила приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Невинномысска от 01.08.2011 года в отношении Волобуева Д.А. оставить без изменения, а жалобу адвоката Красильниковой О.А. без удовлетворения, т.к. считает, что судом наказание назначено исходя из характера и степени общественной опасности совершенных им деяний, личности подсудимого, а также с учетом того, что имеет место рецидив преступлений, являющийся отягчающим обстоятельством.

Потерпевшая ФИО1 поддержала требования изложенные в апелляционной жалобе и просила приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Невинномысска от 01.08.2011 года в отношении Волобуева Д.А. изменить, назначив ему наказанием не связанное с лишением свободы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав государственного обвинителя, потерпевшую, осужденного, защитника, исследовав материалы дела, суд считает приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Невинномысска СК от 01.08.2011 г. законным и обоснованным.

Мировой судья рассмотрел уголовное дело в особом порядке, с соблюдением требований УПК РФ. Правильно установлены фактические обстоятельства дела. Судебное разбирательство проведено полно и всесторонне. Вина Волобуева Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ УК РФ полностью доказана.

При назначении наказания Волобуеву Д.А. мировой судья в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного и ранее совершенных преступлений, личность виновного, в том числе наличие отягчающих и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Мировым судьей учтены данные о личности Волобуева Д.А., удовлетворительная характеристика, тот факт, что на учете у врача психиатра – нарколога не состоит, наличие отягчающего наказания обстоятельства, а именно рецидива преступлений.

Суд находит, что наказание, назначенное Волобуеву Д.А., соответствует требованиям
ст. 60-63 УК РФ, а также требованиям ст.ст.316-317 УПК РФ, и назначено в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ мировым судьей правильно определен вид исправительного учреждения, как исправительная колония строгого режима, т.к. имеет место рецидив преступлений.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, влекущих за собой его отмену либо изменение, мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов по оплате труда адвоката Мильчаковой О.В. взысканию с Волобуева Д.А. не подлежат, в связи с чем, суд относит данные издержки на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361-367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Невинномысска Ставропольского края от 01.08.2011 года в отношении Волобуева Д.А. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Красильниковой О.А. – без удовлетворения.

Процессуальные издержки, в виде расходов по оплате труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Невинномысского

городского суда Ю.В. Федотов

Постановление вступило в законную силу 12.10.2011 года (находилось на рассмотрение в краевом суде)

Исполнил помощник судьи Макушкин Э.Р.